Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2014 ~ М-270/2014 от 07.02.2014

                                         копия

                                Дело №\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года                                г.Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием

истца Васильевой Татьяны Владимировны, ее же как представителя Контрольного органа городского округа Дегтярск, а также представителя обоих истцов Перкова Н.И. действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, его же как представителя Контрольного органа городского округа Дегтярск, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика Главы городского округа Дегтярск Бусахина И.Н. – Муратовой А.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыльковой М.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Заонегиной О.А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Контрольного органа городского округа Дегтярск и Васильевой Т.В. к Бусахину И.Н. и к нему же как к Главе городского округа о защите чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Контрольный орган городского округа Дегтярск Семенов А.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) обратился в суд с исковым заявлением к Бусахину И.Н. Он просил опровергнуть не соответствующие и порочащие честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию контрольного органа ГО Дегтярск и Васильевой Т.В.: что «контрольный орган ГО Дегтярск не обеспечивает качество выполняемых заданий», «полное устранение председателя Контрольного органа Васильевой Т.В. от совместной работы с администрацией»; «нарушение принципа гласности», «председатель органа не согласовывает отпуск с главой ГО Дегтярск»; «Васильева затягивает проверки»; «неправомерно и системно запрашивает документы, содержащие персональные данные работников администрации»; «указала не целевое использование денежных средств»; «включает отчет ложные сведения»; «контрольный орган проверяет подложные документы»; «Васильева включает заведомо ложные сведения в отчет контрольного органа»; «нарушение Принципа объективности»; «превышение полномочий сокрытие реальных сроков проверки»; «председатель контрольного органа дезориентирует и вводить в заблуждения депутатский корпус и СМИ»; «у Васильевой недостаточный уровень квалификации...»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> компенсации вреда, причиненного умалением чести, достоинства доброго имени и деловой репутации истца, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты> (л.д. 3-7).

В ходе подготовки дела к слушанию представитель истцов Васильевой Т.В. и Контрольного органа городского округа Дегтярск Перков Н.И., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) уточнил заявленные требования (л.д. 129-133), и просил: обязать ответчиков опровергнуть сведения в городской Думе в ГО Дегтярска, не соответствующие и порочащие честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истцов контрольного органа и Васильевой сведения: «контрольный орган ГО Дегтярск не обеспечивает качество выполняемых заданий», «нарушает принцип гласности», «председатель органа не согласовывает отпуск с главой ГО Дегтярск», «Васильева затягивает проверки», «неправомерно и системно запрашивает документы, содержащие персональные данные работников администрации», «включает в отчет ложные сведения контрольного органа», «нарушение принципа объективности», «председатель контрольного дезориентирует и вводит в заблуждения депутатский корпус и СМИ», «у Васильевой недостаточный уровень квалификации»; «однако качество и результат работы; Контрольного органа, не соответствует требования законодательства, превышения должностных полномочий и противоправные действия председателя Васильевой Т.В., её нежелание работать конструктивно...».; взыскать с ответчика в пользу истца Васильевой Т.В...денежные средства в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного умалением чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации истцу; расходы на представителя <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>

В судебном заседании Васильева Т.В., она же как представитель Контрольного органа ГО Дегтярск отказалась от требований в части опровержения сведений.: « контрольный орган ГО Дегтярск не обеспечивает качество выполняемых заданий», «нарушает принцип гласности», « председатель органа не согласовывает отпуск с главой ГО Дегтярск», «Васильева затягивает проверки», «неправомерно и системно запрашивает документы, содержащие персональные данные работников администрации», «нарушение принципа объективности», «председатель контрольного дезориентирует и вводит в заблуждения депутатский корпус и СМИ», «однако качество и результат работы Контрольного органа, не соответствует требования законодательства, превышения должностных полномочий и противоправные действия председателя Васильевой Т.В., её нежелание работать конструктивно...» (л.д. 200). Отказ от данных требований принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части Истцы требования поддержали. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оставлены два требования об опровержении высказываний Бусахина И.Н.: «включает в отчет ложные сведения контрольного органа», у Васильевой недостаточный уровень квалификации».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ председатель Контрольного органа городского округа Дегтярск Васильева Т.В. отчиталась на заседании Думы городского округа Дегтярск о результатах проверки исполнения Прогнозного плана приватизации муниципального имущества в городском округе Дегтярск за ДД.ММ.ГГГГ, а также своевременности и полноты поступления в местный бюджет от приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Дума городского округа Дегтярск пятого созыва (четырнадцатое очередное заседание) Решением № приняла Отчет Контрольного органа городского округа Дегтярск к сведению и рекомендовала главе городского округа Дегтярск принять меры к лицам, допустившим нарушения действующего законодательства, заслушать главу городского округа Дегтярск о принятых мерах к лицам, допустившим нарушения действующего законодательства на очередном заседании Думы городского округа Дегтярск" ДД.ММ.ГГГГ; администрации городского округа Дегтярск, обратить внимание на низкий контроль за поступлением доходов в бюджет городского округа Дегтярск от продажи муниципального имущества. Вместо того чтобы устранить недостатки в своей работе глава городского округа Дегтярск Бусахин И.Н. начал письменно унижать честь, достоинство, доброе имя, деловую репутацию Контрольного органа городского округа Дегтярск и Васильевой Т.В. Им на имя председателя Счетной палаты <адрес> и председателя Думы городского округа Дегтярск, а также в докладе № на заседании Думы от ДД.ММ.ГГГГ указал приведенные в требованиях сведения: что Васильева «включает в отчет ложные сведения контрольного органа», «у Васильевой недостаточный уровень квалификации». Васильева Т.В. является публичным человеком в ГО Дегтярск, она относится к группе высших должностей ГО Дегтярск, оскорбили её публично на заседании Думы и в Счетной палате <адрес>, у Васильевой ухудшилось здоровье, она заболела и находится на больничном листе впервые за период работы в контрольном органе с ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального вреда определяется истцом в двести тысяч рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию судом по ходатайству истца Перкова Н.И. в качестве соответчика был привлечен Глава городского округа Дегтярск Бусахин И.Н. (л.д. 186).

В судебное заседание не явился ответчик Бусахин И.Н., надлежащим образом о дне и времени слушания дела извещен (л.д. 191), он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что требования истцов не признает (л.д.206-207).

Им представлен суду письменный отзыв, в котором он указал, что не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку он комментировал деятельность Контрольного органа и его председателя Васильевой Т.В. как глава муниципального образования, а не как гражданин (физическое лицо) (л.д.79-87).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Бусахина И.Н.

Представители ответчика Главы городского округа Дегтярск Бусахина И.Н. – Муратова А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196), Рылькова М.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 197), Заонегина О.А. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), требования истцов не признали. Они представили отзывы (л.д. 204-205, 206-207) и в судебном заседании относительно оставшихся требований пояснили, что не оспаривают заявление главой ГО Дегтярск на заседании Думы о том, что председатель контрольного органа Васильева Т.В. включает в отчет ложные сведения и что у Васильевой недостаточный уровень квалификации.

Первое его утверждение соответствует действительности. В Отчете Контрольного органа о результатах проверки исполнения Прогнозного плана приватизации муниципального имущества в городском округе Дегтярск за 2012 а также своевременности и полноты поступления в местный бюджет доходов от приватизации указаны ложные сведения о том, что Администрацией не ведется бухгалтерский учет казны с учетом требований законов и подзаконных актов (лист 10 отчета, л.д.27), что не производится инвентаризация муниципального имущества в целях формирования материальных ресурсов для решения вопросов, отнесенных к компетенции местного значения (лист 11 Отчета л.д.28), что договор с Такидзе Н.В. предусматривает оплату приобретаемого имущества в рассрочку, что не соответствует Прогнозному плану приватизации (лист 11 Отчета л.д.28), Администрацией го Дегтярск незаконно проведен открытый аукцион по продаже нежилого помещения № по адресу <адрес>, Администрацией го Дегтярск незаконно проведен открытый аукцион по продаже нежилого помещения № 5 по <адрес> в <адрес> (лист 12 Отчета л.д.29).

Второе его утверждение не является фактом, а является его мнением, оценкой ее уровня квалификации.

По указанным причинам эти утверждения не подлежат опровержению.

В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам были неоднократно разъяснены положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ и на сторону истцов была возложена обязанность доказать факт распространения в отношении них ответчиками сведений и порочащий характер этих сведений, затрагивающий их честь, достоинство и деловую репутацию; на сторону ответчиков при наличии возражений была возложена обязанность доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности или не являются порочащими, не являются утверждениями о фактах.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает требованиям истца не подлежащими удовлетворению.

    Статья 29 Конституции РФ и ст. 10 Европейской Конвенции гарантируют каждому свободу мысли и слова, право на выражение своего мнения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В подтверждение факта распространения сведений порочащего характера Васильева Т.В. сослалась в судебном заседании на письмо Главы ГО Дегтярск Бусахина И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Думы ГО Дегтярск Андаржанова Р.М., в котором указано на недостаточный уровень ее квалификации, представила это письмо суду.

В письме главы Администрации ГО Дегтярск Бусахина В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Думы ГО Дегтярск Андаржанова Р.М. содержится следующее высказывание: «указанные факты свидетельствуют о недостаточном уровне знаний руководителя органа местного самоуправления Васильевой Т.В.»

Сами факты были приведены в этом письме выше: о проведении Васильевой Т.В. внеплановых проверок, в нарушение действующего законодательства, о запросе Васильевой Т.В. ранее предоставленных ей документов. В нарушение ч.3 ст. 15 закона №6-ФЗ. Эти факты Васильевой Т.В. не заявлены, как порочащие ее честь, достоинство, деловую репутацию.

А вывод, основанный на этих фактах, сам по себе фактом не является, а является оценкой деловых качеств Васильевой Т.В.

Поскольку Васильева Т.В. является руководителем Контрольного органа го Дегтярск, то есть публичным человеком, критика в ее адрес, в том числе относительно ее деловых качеств допускается и законом не запрещена.

В подтверждение факта распространения сведений порочащего характера Васильева Т.В. также сослалась в судебном заседании на доклад № Главы го Дегтярск Бусахина И.Н., оглашенный на заседании Думы ГО Дегтярск,а также на письмо Администрации ГО Дегтярск на имя Председателя Счетной палаты <адрес> Ефимова и на имя Председателя Думы ГО Дегтярск Андаржанова № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно докладу № Главы го Дегтярск Бусахина И.Н., оглашенному на заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ по решению Думы № от ДД.ММ.ГГГГ проверка исполнения плана приватизации Контрольным органом была проведена формально – по ксерокопиям документов. При этом выводы о незаконности совершенных сделок с муниципальным имуществом однозначно изложены в Акте проверки и в ответе и представлены на публичное обсуждение в Думу. Принятые к проверке ксерокопии документов являлись подложными и на подлинность проверяющими проверены не были. Это позволяет Васильевой Т.В. включить заведомо ложные сведения в отчет о работе Контрольного органа ГО Дегтярск (л.д. 9-10). Аналогичные высказывания содержатся в письме Администрации ГО Дегтярск на имя Председателя Счетной палаты <адрес> Ефимова и на имя Председателя Думы ГО Дегтярск Андаржанова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Из указанных документов следует, что фактом является проведение Контрольным органом под руководством Васильевой Т.В. проверки по ксерокопиям документов, что ксерокопии документов на подлинность при проведении проверки не проверены. Эти факты Васильевой Т.В. не оспаривается, как порочащие. Она подтвердила в судебном заседании их достоверность.

Из этих фактов Главой ГО Дегтярск сделан вывод о том, что такая проверка, основанная не на подлинниках документов позволяет Васильевой Т.В. включить в отчет заведомо ложные сведения.

Факты включения председателем Контрольного органа Васильевой Т.В. в отчет недостоверных, ложных сведений, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решением Думы ГО Дегтярск № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки исполнения Прогнозного плана приватизации муниципального имущества в городском округе Дегтярск за ДД.ММ.ГГГГ, своевременности и полноты поступления в бюджет городского округа Дегтярск доходов от приватизации муниципального имущества (л.д. 17-18) информация Контрольного органа городского округа Дегтярск о результатах проверки исполнения Прогнозного плана приватизации муниципального имущества в городском округе Дегтярск за 2012 год, своевременности и полноты поступления в бюджет городского округа Дегтярск доходов от приватизации муниципального имущества, принята к сведению. На основании этой информации рекомендовано главе городского округа Дегтярск принять меры к лицам, допустившим нарушения действующего законодательства. Также принято решение заслушать главу городского округа Дегтярск о принятых мерах к лицам, допустившим нарушение действующего законодательства на очередном заседании Думы городского округа Дегтярск ДД.ММ.ГГГГ. Администрации городского округа Дегтярск предложено обратить внимание на низкий контроль за поступлением доходов в бюджет городского округа Дегтярск от продажи муниципального имущества. Принято также решение направить в прокуратуру <адрес> отчет Контрольного органа городского округа Дегтярск о результатах проверки исполнения Прогнозного плана приватизации муниципального имущества в городском округе Дегтярск за ДД.ММ.ГГГГ, своевременности и полноты поступления в бюджет городского округа Дегтярск доходов от приватизации муниципального имущества для принятия мер прокурорского реагирования.

В отчете о результатах проверки исполнения Прогнозного плана приватизации муниципального имущества в городском округе Дегтярск за ДД.ММ.ГГГГ, а также своевременности и полноты поступления в местный бюджет доходов от приватизации, представленном руководителем Контрольного органа Думе ГО Дегтярск содержатся сведения о том, что Администрацией не ведется бухгалтерский учет казны с учетом требований законов и подзаконных актов (лист 10 отчета, л.д.27), что не производится инвентаризация муниципального имущества в целях формирования материальных ресурсов для решения вопросов, отнесенных к компетенции местного значения (лист 11 Отчета л.д.28), что договор с Такидзе Н.В. предусматривает оплату приобретаемого имущества в рассрочку, что не соответствует Прогнозному плану приватизации (лист 11 Отчета л.д.28), Администрацией го Дегтярск незаконно проведен открытый аукцион по продаже нежилого помещения № по адресу <адрес>, Администрацией го Дегтярск незаконно проведен открытый аукцион по продаже нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> (лист 12 Отчета л.д.29).

Указанные выше сведения не соответствуют действительности.

Так, указанные в отчете сведения об отсутствии бухгалтерского учета казны опровергаются представленным суду балансом бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-221).

Указанные в отчете сведения о не проведении инвентаризации муниципального имущества в целях формирования материальных ресурсов для решения вопросов, отнесенных к компетенции местного значения опровергаются Распоряжением Администрации го Дегтярск № 359 от 16.12.2011г о проведении инвентаризации основных средств Казны го Дегтярск и инвентаризационной описью, Актом о результатах инвентаризации (л.д.234-236).

Указанные в отчете сведения о том, что договор, заключенный Администрацией го Дегтярск с Такидзе Н.В. предусматривает оплату приобретаемого имущества в рассрочку, не соответствует действительности, поскольку в представленном стороной ответчика договоре отсутствует условие о предоставлении отсрочки (л.д.208-209). Оплата покупателем объекта недвижимости, указанного в договоре, была произведена позднее, нежели это предусмотрено договором, что подтверждается платежными поручениями (л.д.210-212). Однако, нарушение сроков оплаты покупателем не свидетельствует о включении в договор условия об отсрочке платежа.

Указанные в отчете сведения о том, что Администрацией го Дегтярск незаконно проведен открытый аукцион по продаже нежилого помещения № по адресу <адрес>, Администрацией го Дегтярск незаконно проведен открытый аукцион по продаже нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> (лист 12 Отчета л.д.29), также не соответствуют действительности.

Как пояснила представитель ответчика Рылькова М.В., аукцион в отношении этого недвижимого имущества не проводился. Опубликование в газете «За большую Дегтярку» сведений о проведении аукциона не имело места. В представленной Контрольному органу ксерокопии листа газеты приведена подложная информация. Данный факт проверен судом и нашел свое подтверждение при сличении представленной ксерокопии газетного листа и подлинника газеты (л.д.237-239). Также Рылькова М.В суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем председателя комиссии по проведению аукционов и конкурсов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования и купли-продажи недвижимого имущества нежилого назначения, находящегося в собственности го Дегтярск. На аукционе по продаже указанного выше недвижимого имущества она не присутствовала. Ее подписи в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе и в самом протоколе аукциона поддельные. Подлинники этих документов, запрошенные у ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом А.Г. Шилосовой предоставлены не были. Аналогичная информация приведена начальником Финуправления администрации ГО Дегтярск Муратовой в служебной записке на имя главы ГО Дегтярск (л.д.241). На основании этой информации главой ГО Дегтярск издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки (л.д.242). Результаты проведения служебной проверки суду не представлены. Как пояснили суду представители ответчика, результаты служебной проверки были ими направлены в правоохранительные органы. В отношении Шилосовой отказано в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд считает небеспочвенными и аргументированными доводы стороны ответчика о том, что выводы руководителя Контрольного органа Васильевой Т.В. по результатам проведенной проверки, основаны на ксерокопиях документов, что позволило Васильевой Т.В. включить в отчет сведения, не соответствующие действительности, то есть ложные.

Кроме того приведенные истцами в требованиях утверждения не затрагивает деловую репутацию самого юридического лица – Контрольного органа и не нарушает его прав и законных интересов. А Бусахин И.Н., к которому предъявлены данные требования как к физическому лицу, не является надлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования Контрольного органа и Васильевой Т.В. к Бусахину И.Н.

Поскольку судом не установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Васильевой Т.В., не подлежит удовлетворению требование Васильевой Т.В. о компенсации морального вреда.

Так как законом не предусмотрена компенсация морального вреда в пользу юридического лица, требование Контрольного органа о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Отказать Контрольному органу городского округа Дегтярск и Васильевой Т.В. в удовлетворении требований к Главе городского округа Дегтярск Бусахину И.Н. и к нему же как к физическому лицу в удовлетворении требований о защите чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации, компенсации морального вреда - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                    подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    подпись

Копия верна судья                            Н.Ю. Козловских