Определение по делу № 2-5848/2018 ~ М-4680/2018 от 30.08.2018

 Балашихинский городской суд <адрес> 143903 Балашиха, <адрес> тел. № Исх. № от 20.12.2018 года ФИО1 <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> направляет Вам копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

    Приложение на______л.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Владимира Михайловича к Управлению № 1 по г.о. Балашиха Московской области Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, о включении периодов работы в льготный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику Управлению № 1 по г.о. Балашиха Московской области Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, о включении периодов работы в льготный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление № 1 по г.о. Балашиха Московской области Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» по списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Однако, Управление № 1 по г.о. Балашиха Московской области Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии, указав на отсутствие специального стажа работы. Он с таким решением ПФР № категорически не согласен, считает данное решение пенсионного органа незаконным, необоснованным и нарушающим его права. Трудовой книжкой подтверждается, что он ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Кооператив Алан на должность машиниста экструдера с совещанием должности электромеханика. Затем с ДД.ММ.ГГГГ был переведен из кооператива Алан в ТОО Алан также на должность машиниста экструдера с совмещением должности электромеханика на участок по переработке полиэтилена. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Правом на пенсионные льготы по списку № раздел пользуются работники независимо от наименования профессии и должности, занятые на работах по изготовлению изделий из пластмасс горячим способом, т.е. выполняющие непосредственно операции технологического процесса изготовления указанных изделий горячим способом, методом прессования, литья, формирования. Как следует из записи на производстве горячим способом полиэтиленовой пленки: разгружал полиэтилен экструзионным методом, переработка отходов б/у полиэтилена и выпуск полиэтиленовой продукции –плёнка, мешки, пакеты.

Истец ФИО1 просит суд признать решение Управления № 1 по г.о. Балашиха Московской области Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии незаконным; включить в льготный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 10 мес. 28 дн.); обязать Управление № 1 по г.о. Балашиха Московской области Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Балашихинского городского суда Московской области поступило заявление от истца ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Ответчик Управление № 1 по г.о. Балашиха Московской области Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ФИО1 к Управлению № 1 по г.о. Балашиха Московской области Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, о включении периодов работы в льготный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Производство по делу по иску ФИО1 к Управлению № 1 по г.о. Балашиха Московской области Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, о включении периодов работы в льготный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течении 15 дней.

Судья                                О.А.Быстрякова