Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2017 ~ М-2255/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-2141/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Ш. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Ш.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что истец Гаджиев Ш.М. является собственником автомобиля SUBARU <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. <дата> истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю SUBARU <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в результате ДТП произошедшего <дата>. <дата>, на основании направления от ПАО СК «Росгосстрах», сотрудниками ЗАО «Технэкспро», был произведен осмотр автомобиля целью определения стоимости восстановительного ремонта. <дата> страховщик - ПАО СК «Росгосстрах» обязан был произвести мне выплату страхового возмещения. Однако страховщик до настоящего времени так и не произвел выплату страхового возмещения. Гаджиев Ш.М. самостоятельно обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUBARU <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> составляет 257 343 руб. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение за поврежденный в результате ДТП автомобиль, составляет 257 343 руб. Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» <дата> была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований по выплате страхового возмещения, а также оригинал заключения ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт» <номер> от <дата>. Однако данную претензию ответчик оставил без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Гаджиева Ш.М сумму страхового возмещения в размере 257 343 руб., штраф в размере 128 671 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 77 202 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гаджиев Ш.М. по доверенности Ткаченко С.А. просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Гаджиева Ш.М сумму страхового возмещения в размере 107 343 руб., поскольку <дата> страховщиком была произведена частично выплата страхового возмещения в размере 150 000 рублей, штраф в размере 53 671,50 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения ха период с <дата> по <дата> в сумме 129 885 руб., требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. в настоящее время не поддерживает.

Истец Гаджиев Ш.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Гаджиева Ш.М. по доверенности Ткаченко С.А., исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец Гаджиев Ш.М. является собственником автомобиля SUBARU <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца Гаджиева Ш.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис <номер>, срок действия до <дата>

<дата> истец Гаджиев Ш.М. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю SUBARU <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в результате ДТП произошедшего <дата>.

<дата>, на основании направления от ПАО СК «Росгосстрах», сотрудниками ЗАО «Технэкспро», был произведен осмотр автомобиля SUBARU <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвел истцу Гаджиеву Ш.М. выплату страхового возмещения.

В судебном заседании Гаджиев Ш.М. самостоятельно обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUBARU <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.7-39).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> составляет 257 343 руб.

Истцом Гаджиевым Ш.М. в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <дата> была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований по выплате страхового возмещения, а также оригинал заключения ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт» <номер> от <дата>. Однако данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что <дата> Гаджиеву Ш.М. было выплачено страховое возмещение в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

По настоящее время страховое возмещение истцу Гаджиеву Ш.М. в полном объеме выплачено не было, ответ на претензию в материалы дела также не представлен.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

    В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно ч.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Как указано в ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> составляет 257 343 руб.

Таким образом, разница между размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения составила 107 343 руб., из расчета 257 343 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 150 000 руб. (страховая выплата) = 107 343 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 107 343 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о том, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01 сентября 2014 года.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ).

Как указано в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 129 885 руб. Суд признает указанный расчет истца верным, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не заявлял ходатайства о снижении неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной нарушенным обязательствам. Ответчик знал о необходимости исполнения обязательств, однако каких-либо мер по исполнению обязательств перед истцом им не предпринималось. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Гаджиева Ш.М. подлежит взысканию сумма неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 129 885 руб.

На основании ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 53 671,50 руб. (107 343/2= 53 671,50).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона в размере 53 671,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходов, понесенных истцом по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб. (л.д.39).

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата>.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Гаджиева Ш.М. сумма страхового возмещения в размере 107 343 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 129 885 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., штраф в размере 53 671,50 руб. Всего 295 899,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 572 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гаджиева Ш. М. удовлетворить.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаджиева Ш. М. сумму страхового возмещения в размере 107 343 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 129 885 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., штраф в размере 53 671,50 руб. Всего 295 899,50 руб.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5 572 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017.

    Судья: Т.А. Борщенко