Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2015 от 25.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 17 декабря 2015 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Узенькова В.Л..

подсудимого Ярмолинец А.А.,

защитника– адвоката Чупрунова Д.Л.,

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ярмолинец А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан с . . .,

- под стражей по данному делу содержится с . . ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ярмолинец А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

. . . около 23час., Ярмолинец А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, по адресу: <. . .>, незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем отжима двери отверткой, проник в комнату №, являющегося жилищем. Находясь в комнате Ярмолинец А.А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр «ЭлДжи» ( LG) СМ-4550 стоимостью 14990 руб., кроссовки мужские стоимостью 1500 руб. и куртку от спортивного костюма стоимостью 1000 руб., принадлежащие 1., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 17490руб., похищенное имущество Ярмолинец А.А. присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Ярмолинец. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Ярмолинец А.А. после консультации со своим защитником – адвокатом Чупруновым Д.Л. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Узеньков В.Л., защитник адвокат Чупрунов Д.Л., потерпевший 1 как следует из его письменного заявления, против постановления в отношении Ярмолинец А.А. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Ярмолинец А.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Ярмолинец А.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого являются- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему подлежит назначению по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Ярмолинец А.А. ранее судим, вновь совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление, через крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению новых преступлений, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст.ст.73, 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеризующие данные на подсудимого, мнение потерпевшего- просившего о минимальном наказании, отсутствие по делу тяжких последствий.

    Учитывая семейное и материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания.

     Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Чупрунова Д.Л. и Шахмина В.Г., однако подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярмолинец А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, без дополнительных наказаний, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

    Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с . . . по . . . включительно, из расчета день за день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Ярмолинец А.А. - освободить.

Вещественные доказательства: музыкальный центр марки «LG» (ЭлДжи) СМ 4550, куртку спортивную с капюшоном «adidas» (адидас), кроссовки белого цвета – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего 1., замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <. . .>, по вступлению приговора в законную силу- передать в пользование и распоряжение потерпевшего 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный Ярмолинец А.А. вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Судья: Н.Е. Бугакова