Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-371/2017 от 16.08.2017

Дело№12-371/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 11 сентября 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев ходатайство Абрамова Дмитрия Дмитриевича о восстановлении срока на подачу жалобы на решение ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 по жалобе Абрамова Д.Д. об отмене постановления (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ. Абрамов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Абрамова Д.Д. оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

В связи с пропуском срока обжалования решения ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Абрамов Д.Д. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного решения, мотивируя тем, что находился в длительной командировке.

В судебное заседание Абрамов Д.Д. не явился, о дне рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пропуске Абрамовым Д.Д. срока для реализации права на оспаривание решения, так как получено решение 13.07.2017г., жалоба подана в суд по почте 14.08.2017г., поступила в суд 16.08.2017г., в то время как срок обжалования истек 23.08.2017г.

Решение ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ., 06.07.2017г. направлено по почте адресату и 13.07.2017г. получено адресатом.

Согласно ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что он не подал жалобу в срок, так как находился в длительной командировке, судом не могут быть приняты во внимание, так как отсутствуют какие-либо доказательства, представленные заявителем в подтверждение своих доводов. Абрамов Д.Д. в суд не явился без уважительных причин т доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ. не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Жалоба на решение подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения. При этом, сам факт не согласия с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Абрамова Д.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 по жалобе Абрамова Д.Д. об отмене постановления (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Дело№12-371/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 11 сентября 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев ходатайство Абрамова Дмитрия Дмитриевича о восстановлении срока на подачу жалобы на решение ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 по жалобе Абрамова Д.Д. об отмене постановления (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ. Абрамов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Абрамова Д.Д. оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

В связи с пропуском срока обжалования решения ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Абрамов Д.Д. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного решения, мотивируя тем, что находился в длительной командировке.

В судебное заседание Абрамов Д.Д. не явился, о дне рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пропуске Абрамовым Д.Д. срока для реализации права на оспаривание решения, так как получено решение 13.07.2017г., жалоба подана в суд по почте 14.08.2017г., поступила в суд 16.08.2017г., в то время как срок обжалования истек 23.08.2017г.

Решение ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ., 06.07.2017г. направлено по почте адресату и 13.07.2017г. получено адресатом.

Согласно ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что он не подал жалобу в срок, так как находился в длительной командировке, судом не могут быть приняты во внимание, так как отсутствуют какие-либо доказательства, представленные заявителем в подтверждение своих доводов. Абрамов Д.Д. в суд не явился без уважительных причин т доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ. не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Жалоба на решение подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения. При этом, сам факт не согласия с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Абрамова Д.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 по жалобе Абрамова Д.Д. об отмене постановления (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

1версия для печати

12-371/2017

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
Абрамов Дмитрий Дмитриевич
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Сахарова Елена Анатольевна
Статьи

ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ

Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
17.08.2017Материалы переданы в производство судье
17.08.2017Истребованы материалы
08.09.2017Поступили истребованные материалы
11.09.2017Судебное заседание
13.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2017Дело оформлено
03.10.2017Вступило в законную силу
04.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее