Решение по делу № 2-424/2011 (2-6088/2010;) ~ М-6994/2010 от 22.11.2010

ДЕЛО № 2-424/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 января 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Харченко О.А.,

с участием представителя истца Горбунова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Даулиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Даулиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчице Даулиной Л.Р. о взыскании задолженности по договору № № об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84231 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере – 9581 руб. 86 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 6414 руб. 82 коп., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов – 6835 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 95 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что в соответствии с указанным договором истец предоставил ответчице кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 30000 рублей. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств истцом было направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование исполнено не было.

Представитель истца Горбунов В.В. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Даулина Л.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что обязательства исполнила в полном объеме, последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца Горбунова В.В., ответчицы Даулиной Л.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» с Даулиной Л.Р. был заключен договор № об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем, в результате чего ответчику был предоставлен кредит на срок «до востребования» в размере, не превышающем лимита кредитования 30 000 рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере 24 % годовых (л.д. 7).

Факт выдачи ссуды в размере 59080 рублей подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самой ответчицей в ходе судебного заседания (л.д. 24-26).

Согласно пункту 3.3. Договора клиент обязан ежемесячно, не позднее 40-го календарного с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным (с 40-й день является рабочим днем. Если 40-й день не рабочий, то не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня), обеспечить поступление средств в размере не менее установленной в договоре, минимальной суммы ежемесячного платежа, а так же суммы процентов, начисленных на все ссудную задолженность за отчетный месяц, на счет клиента). Минимальная сумма ежемесячного платежа по договору составляет 10% от суммы ссудной задолженности на условиях до востребования на отчетную дату и всю сумму Перелимита, если он допущен.

     В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору со стороны банка было направлено требование Даулиной Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении задолженности в полном объеме, которое ответчиком было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была (л.д.42).

Как усматривается из выписки с лицевого счета последний платеж (гашение ссудной задолженности) по кредитному договору в размере 19000 рублей был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду представлено не было (л.д. 24-26).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Даулина Л.Р. не исполнила условия договора об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Пунктом 3.2 Кредитного договора установлен размер процентов на сумму Кредита – 24 процентов годовых.

        В связи с этим суд считает, что, с Даулиной Л.Р. в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в сумме 9581 руб. 86 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 6414 руб. 22 коп. Размер взыскиваемой суммы подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 8-20), и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком данный размер не оспорен.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что пени за неисполнение заявителем обязательств по своевременному возврату банку процентов за пользование кредитом минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по договору составляет 0,1 % за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

Истцом ответчику предъявлены     пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов, в размере 68235 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него тяжких последствий из-за действий ответчика.

В связи с этим сумма пени должна быть уменьшена до 15000 руб., в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов, которые и подлежат взысканию с ответчика Даулиной Л.Р. в пользу истца Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб».

В силу ч.2 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суд не принимает во внимание заявление ответчицы Даулиной Л.Р. о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку находит, что данный срок истцом не пропущен, так как согласно договора № об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежным систем от ДД.ММ.ГГГГ г., кредит Даулиной Л.Р. был выдан «До востребования». Кроме того, согласно условий данного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив письменное уведомление об этом Заявителю не позднее чем за 20 (календарных) дней до даты предполагаемого расторжения, с указанием срока окончательного исполнения (погашения) всех обязательств Клиента по договору. В данном случае, срок указан в уведомлении - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2726 руб. 95 коп., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Даулиной Л.Р., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, соразмерено удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина в размере 1129 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.200, 309, 310, 333, 809, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», удовлетворить частично.

    Взыскать с Даулиной Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по основному долгу в сумме 9581 руб. 86 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 6414 руб. 22 коп., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1129 руб. 88 коп., всего взыскать 32125 (тридцать две тысячи сто двадцать пять) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27 января 2011 года.

Судья                      Л.В. Ховренкова