Решение по делу № 12-170/2012 от 05.05.2012

Дело № 12-170/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           15 мая 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Толкачева И.О.,

при секретаре Ложкиной Т.Р.,

с участием представителя МБОУ СОШ № гр.Т.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении:

    Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №, .....,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края Каниной Е.Л. от 16.04.2012 года МБОУ СОШ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40.000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 19 от 23.03.2012 года при проведении контрольного мероприятия – встречной проверки в МБОУ СОШ №, расположенного по адресу: г.Березники, ул.№1, в рамках проведения комплексной ревизии формирования и исполнения бюджета муниципального образования г.Березники установлено нарушение п.3.2 Порядка предоставления и расходования средств, переданных из бюджета Пермского края органам местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) на выполнение отдельных государственных полномочий в сфере образования, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 20.04.2007 № 65-п, и приложения 1 к Порядку предоставления и расходования средств, переданных из бюджета Пермского края органам местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) на выполнение отдельных государственных полномочий в сфере образования в части использования бюджетных средств на оплату образовательным учреждениям расходов, не соответствующих направлениям расходования средств субвенции, в сумме 3.009 рублей 60 копеек; в частности, в нарушение указанного нормативного правового акта произведены расходы по приобретению ламп дневного света ЛБ-40-2. Оплата расходов произведена на основании платежного поручения от 23.03.2011 года № на сумму 3.009 рублей 60 копеек. Таким образом, использование бюджетных средств на цели, не соответствующие правовому основанию их получения, в соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса РФ повлекло нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме 3.009 рублей 60 копеек.

    Представитель МБОУ СОШ № обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, признав совершенное правонарушение малозначительным, поскольку тяжелых последствий не наступило, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, размер назначенного наказания несоизмеримо высок по сравнению с суммой нецелевого использования средств, указывает, что представитель юридического лица гр.Н.А. вину признал, не отрицал факт приобретения ламп дневного света, вместе с тем, гр.Н.А. исходил из цели создания учреждения, а именно обеспечения непрерывного образовательного процесса, так как отсутствие ламп в учреждении в марте 2011 года могло произвести сбой в работе учреждения по предоставлению образовательного процесса, при этом п.4.3 Устава регламентирует, что учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в том числе за счет средств бюджетных поступлений в виде субсидий.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя МБОУ СОШ № гр.Т.С., поддержавшего доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Административная ответственность по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ установлена за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если истекли сроки, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – в тот же срок со дня обнаружения административного правонарушения.

Нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, объективная сторона данного правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств и завершенностью в момент осуществления операции.

Из представленных суду материалов следует, что факт использования Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № средств краевого бюджета имел место 23 марта 2011 года, годичный срок давности привлечения указанного учреждения к административной ответственности к моменту вынесения постановления мировым судьей (16 апреля 2012 года) истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 16.04.2012 года подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм права относительно применения сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оснований для рассмотрения иных доводов, указанных в жалобе, у суда не имеется.

Исходя из положений статей 4.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края Каниной Е.Л. от 16.04.2012 года в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № ОТМЕНИТЬ.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ № прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/      И.О. Толкачева

Копия верна. Судья