Решение по делу № 2-353/2013 ~ М-292/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-353/2013

Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2013 года                                                                                                   г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Гончаренко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пляскиной О.А., Белокрыловой И.В., Распопову А.В., Распоповой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Пляскиной О.А. 23 ноября 2009 года, последней был получен кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей сроком по 23 ноября 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Пляскина О.А. являясь заемщиком, не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату денежных средств-систематически нарушает график внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 06 мая 2013 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 389 928, 94 руб., в том числе 267 630, 55 руб.- просроченный основной долг, 73 838, 44 руб.- просроченные проценты, 44 528,37 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 3 931, 58 руб.- неустойка за просрочку погашения процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Белокрыловой И.В., Распопова А.В., Распоповой Е.В. Просят взыскать солидарно с Пляскиной О.А., Белокрыловой И.В., Распопова А.В., Распоповой Е.В. указанную задолженность, а так же расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7099,29 руб., всего 397 028 руб. 23 коп.

Истец извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не направил в суд своего представителя, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Белокрылова (Казаркина) И.В.. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Ответчик Пляскина О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

    Ответчик Распопов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

     Ответчик Распопова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

    Ответчик Белокрылова И.В., в настоящее время Казаркина Е.В., представила заявление, в котором исковые требования не признала безуказание причин.

    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По кредитному договору № от 23 ноября 2009 года (далее Договор) истец предоставил ответчику Пляскиной О.А. кредит «На неотложные нужды» в сумме 300 000 руб. на срок по 23 ноября 2014 года с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом.

    Согласно графика платежей к Договору погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком, по которому заемщик должен был погашать долг ежемесячно по 5 932 руб. 20 коп.без учета ежемесячных процентов.

    Согласно истории операций по договору № от 23.11.2009 года истцом 24 ноября 2009 года ответчику Пляскиной О.А. была выдана сумма 300 000 рублей.

Историяопераций по договору, а так же расчет задолженности по состоянию на 06 мая 2013 года, свидетельствуют о том, что ответчик Пляскина О.А. вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно договору поручительства № от 23.11.2009 года поручитель Белокрылова И.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пляскиной О.А. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 23.11.2009 года, согласно договору поручительства № от 23.11.2009 года поручитель Распопов А.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пляскиной О.А. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 23.11.2009 года, согласно договору поручительства № от 23.11.2009 года поручитель Распопова Е.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пляскиной О.А. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 23.11.2009 года, п. 2.2 указанных договоров поручительства, предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2.4 Кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.

    Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчикам о досрочном возврате кредита с учетом процентов и неустойки.

    Учитывая то, что ответчики не оспаривают сумму задолженности по кредиту, размер процентов и неустойки,при установленных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы истца по госпошлине в сумме 7099 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пляскиной О.А., Белокрыловой И.В., Распопова А.В., Распоповой Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2009 года по состоянию на 06 мая 2013 года в размере 389 928, 94 руб., в том числе 267 630, 55 руб.- просроченный основной долг, 73 838, 44 руб.- просроченные проценты, 44 528,37 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 3 931, 58 руб.- неустойка за просрочку погашения процентов, расходы по госпошлине в сумме 7099 руб. 29 коп., всего 397 028 рублей 23 коп.

      Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2013 года.

Судья                                                             Е.А. Венедиктова