Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2017 ~ М-360/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-1680/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка к Митину ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Митину ФИО5. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 530 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,50 % годовых. Указанная сумма кредита выдана заемщику путем разового перечисления денежных средств на счет.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Митин ФИО6. нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 560 945,31 рублей, в том числе: проценты по кредиту – 58 284, 68 рублей, ссудная задолженность – 497 860, 29 рублей, задолженность по неустойке –4 800, 34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование на момент подачи иска не выполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 945, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 809, 45 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание
не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Митин ФИО7 надлежащим образом извещенный о месте
и времени по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду
не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещения о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику, ввиду неявки ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 11 защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить
в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения,
как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 530 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,50 % годовых. Указанная сумма кредита была выдана заемщику путем разового перечисления денежных средств на счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 473 605, 18 рублей, в том числе: задолженность по неустойке –69 668, 31 рублей, проценты по кредиту – 50 833, 86 рублей и ссудная задолженность – 353 103, 01 рублей (расчет представлен в материалах дела).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 560 945,31 рублей, в том числе: проценты по кредиту – 58 284, 68 рублей, ссудная задолженность – 497 860, 29 рублей, задолженность по неустойке –4 800, 34 рублей.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование на момент подачи иска не выполнено.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает установленным, что Митин ФИО8. не выполнил договорных обязательств перед истцом по возврату кредита и уплате процентов на его сумму. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в размере 560 945, 31 рублей.

Ответчик Митин ФИО9. не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 809, 45 рублей, которая, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Митиным ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Взыскать с Митина ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка задолженность по кредитному договору № в размере 560 945 рублей 31 копейка (пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот сорок пять рублей тридцать одна копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в 14 809,45 (четырнадцать тысяч восемьсот девять рублей сорок пять копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения
ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами
в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова