Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2017 ~ М-615/2017 от 25.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Абиюке А.А.,

с участием

представителя истца по ордеру адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/17 по иску Стрельникова С.И. к Титову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебные расходы,

установил:

Стрельников С.И. обратился в суд с иском к Титову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <...> рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <...> рублей, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что дата года в 07.55 на 27 км+430м автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Титова Д.В., управлявшего автомашиной <...>, гос.рег.знак * принадлежащей на праве собственности Р., в результате которого автомобилю <...>, гос.рег.знак * принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, полагает необходимым возложить на ответчика, как законного владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, обязанность по возмещению материального ущерба.

Истец Стрельников С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, дата года в 07.55 на 27 км+430м автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Титова Д.В., управлявшего автомашиной <...>, гос.рег.знак * принадлежащей Р. на праве собственности, в результате которого автомобилю <...>, гос.рег.знак * принадлежащему Стрельникову С.И. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Законность владения автомашиной <...>, гос.рег.знак *, принадлежащего Р., Титовым Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.

Определением от дата года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Экспертным заключением №*, выполненного ИП Г. от дата года, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос.рег.знак *, которая составляет <...> руб.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников, стаж экспертной работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в том числе технического состояния автомашины после дорожно-транспортного происшествия, и ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертного заключения ответчиком путем представления доказательств не опровергнуты.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Титова Д.В., не была застрахована, то материальный ущерб, подлежит возмещению ответчиком, в размере <...> руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в порядке гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Титова Д.В. расходы по проведению экспертизы в размере <...> руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., которые соответствует принципу разумности и справедливости, при этом суд учитывает сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Стрельникова С.И. удовлетворить.

Взыскать с Титова Д.В. в пользу Стрельникова С.И. денежные средства в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года.

Председательствующий