Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-96/2015 от 13.05.2015

№ 12-96/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2015г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы начальника Управления единого заказчика администрации городского округа ЗАТО г.Фокино Кузнецовой Т.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Шкотовский районный суд из <данные изъяты> суда <адрес> края поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы в отношении начальника Управления единого заказчика администрации городского округа ЗАТО г.Фокино Кузнецовой Т.В. по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецова Т.В. является начальником Управления единого заказчика администрации городского округа ЗАТО г. Фокино. Место нахождения юридического лица является: <адрес>.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, совершено должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление подведомственно <данные изъяты> суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу должностного лица – начальника Управления единого заказчика администрации городского округа ЗАТО г. Фокино Кузнецовой Т.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подведомственности для рассмотрения в <данные изъяты> <адрес> по адресу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.А. Косцюкевич