Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-181/2014 от 21.05.2014

Дело № 1-181/2014

Поступило в суд 21.05.2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск     «03» июля 2014 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой Волковой Н.С.,

потерпевшей     В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волковой Н. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Волкова Н.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.С., приехала в гости к своей родственнице В, где стала у нее проживать в <адрес>. Волкова Н.С., пользуясь к ней доверительными отношениями спросила во временное пользование у В сотовый телефон. В не подозревая о преступный намерениях Волковой Н.С. передала, то есть вверила последней свой сотовый телефон «Самсунг GT-S 5310», стоимостью 2990 рублей во временное пользование, которым Волкова Н.С. стала пользоваться.

После чего, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены у Волковой Н.С. находившейся в <адрес> возник преступный умысел направленный на хищение сотового телефона «Самсунг GT-S 5310», принадлежащего В путем растраты.

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, Волкова Н.С. удерживая при себе сотовый телефон «Самсунг GT-S 5310», принадлежащий В, приехала к себе домой в <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения решила продать вверенный ей В для временного пользования сотовый телефон «Самсунг GT-S 5310», а потерпевшей В сотовый телефон «Самсунг GT-S 5310» не возвращать, то есть незаконно и безвозмездно изъять его у В. тем самым растратить. После чего Волкова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено на неустановленном следствием рынке, который расположен около остановки общественного транспорта «Королева» <адрес> продала данный сотовый телефон ранее не знакомой К, а полученными денежными средствами от продажи сотового телефона распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено Волкова Н.С, в корыстных целях похитила путем растраты вверенный ей сотовый телефон «Самсунг GT-S 5310», принадлежащий В стоимостью 2990 рублей, причинив потерпевшей В, значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

    Действия Волковой Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая В заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла извинения, возместила материальный ущерб, т. е. причиненный вред полностью заглажен.

    Подсудимая Волкова Н.С. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т. е. по не реабилитирующим основаниям, пояснила, что принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный вред.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Так, судом установлено, что подсудимая Волкова Н.С. не судима, впервые совершила преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Она примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный вред, принесла извинения, возместила материальный ущерб, что подтверждается ее пояснениями и пояснениями потерпевшей В.    

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░