Постановление по делу № 3/1-16/2018 от 29.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедева Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО6, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, зарегистрированного
по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, со средним образованием, женатого, работающего у ИП «ФИО10», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
по уголовному делу №,

Установил:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ.

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Как следует из поступившего в суд ходатайства, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, точное время следствием
не установлено, совместно с ФИО1, находясь на территории неохраняемой стоянки, расположенной в 200 метрах от дома № <адрес>
<адрес>, применив насилие не опасное для жизни
и здоровья к гр. ФИО5 открыто похитили из автомобиля марки «Лада Калина» г.н. А393КН 73 регион, имущество принадлежащее последнему
на общую сумму 8000 рублей, после чего с места совершения преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел
до конца, по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с названным ходатайством, указывая
в его обоснование о том, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности,
за совершение которого уголовным законодательством России, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, указанное преступление совершил в группе лиц, задержан на месте совершения преступления, однако вину в совершенном преступлении не признает, ранее привлекался к уголовной ответственности, учитывая занятую по уголовному делу позицию, а также данные о личности, он находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего
и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В настоящее время, каких-либо законных оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

В судебном заседании следователь просил ходатайство удовлетворить
по изложенным доводам.

Прокурор ФИО6 ходатайство следователя поддержал, полагал
его законным и обоснованным, а избрание иной, более мягкой меры пресечения, на данном этапе следствия невозможным.

Обвиняемый ФИО1 против удовлетворения ходатайства следователя возражал. Пояснил, что вину он признает частично, был не грабеж, а попытка кражи. Скрываться от следствия не намерен. Просил избрать домашний арест.

Его защитник – адвокат ФИО7 просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Пояснил, что мера пресечения слишком строгая, и возможно избрать иную меры – в виде домашнего ареста. Обвиняемый юридически не судим, скрываться не намерен, поскольку имеет троих детей, проживает в <адрес>. Его супруга не возражает против домашнего ареста по адресу квартиры, которая в собственности. Также пояснял, что потерпевший путается в показаниях, возможно будет переквалификация.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы,
суд приходит к выводу о том, что имеются разумные основания
для осуществления уголовного преследования ФИО1 на данном этапе предварительного следствия.

На причастность ФИО1 к совершенному преступлению указывают сведения, полученные из заявления (л.м. 4), показаний потерпевшего ФИО5 (л.м. 6-7; 8-10), показаний свидетеля ФИО8 (л.м. 11-12),
а также в иных, представленных в обоснование ходатайства материалах.

Учитывая данные о личности обвиняемого, суд также принимает
во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишением свободы на срок до семи лет, направленного против собственности.

Принимая во внимание указанные данные о личности, а также, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, известные из поступившего ходатайства, суд считает, что ФИО1, находясь на свободе на данной стадии предварительного расследования, скроется
от предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопрос о степени вины ФИО1 в совершении инкриминируемого
ему преступления в судебном заседании не рассматривался.

Сведений о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, применительно к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,
и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в настоящее не имеется и суду
не представлено.

Таким образом, оснований для избрания в отношении обвиняемого
на данном этапе предварительного следствия более мягкой, чем заключение
под стражу, меры пресечения, суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство следователя является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

По указанным выше основаниям ходатайство обвиняемого ФИО1
и его защитника – адвоката ФИО3 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по уголовному делу №, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пределах установленного срока предварительного следствия.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1
и его защитника – адвоката ФИО3 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья      Д.И. Лебедев