Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2014 ~ М-1018/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-1273/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Демидович Г.Ф.,

при секретаре                              Шатова В.В.,

с участием истца Купермана Б.А., представителя истца Овчаренко Т.Л. по доверенности - Серьезновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчаренко Т. Л. к Захарьящевой Ж. Ю., Захарьящеву А. В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, третьи лица Кредитный потребительский кооператив граждан «Сберегательное дело Сибири», Сорокин С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что заключил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Сберегательное дело Сибири» в лице директора Захарьящевой Ж.Ю. (добрачная фамилия – Кадочникова) Договоры о сбережении средств пайщика № и № 09072. По указанным договорам сторона истца передала денежные средства в общей сумме 3 176 605 рублей. Однако условия договора не были выполнены. Данные обстоятельства послужили основанием привлечения ответчиков к уголовной ответственности по ч. №. Потерпевшим по делу был признан Куперман Б.А., супруг истца Овчаренко Т.Л. На основании Приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Захарьящев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №, также признано право потерпевшего Купермана Б.А. на возмещение ущерба, причиненного преступными действиями ответчиков. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Захарьящевой Ж.Ю. уголовное дело по ч. № прекращено по основанию п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ (вследствие амнистии). В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков сумму причиненного ущербом преступления в размере 3 176 605 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца Купермана Б.А., поскольку он был признан потерпевшим по уголовному делу, а ущерб был причинен в размере денежных средств, являющихся совместной собственностью супругов Купермана Б.А. и Овчаренко Т.Л.

Судом было удовлетворено заявленное ходатайство. К участию в деле был привлечен в качестве соистца Куперман Б.А.

Истец Овчаренко Т.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Овчаренко Т.Л. – Серьезнова О.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их уточнить (л.д. 118 т.1).

В судебном заседании соистец Куперман Б.А., а также представитель соистца Овчаренко Т.Л.. действующая по доверенности Серьезнова О.А., поддержали уточненные исковые требования, просили взыскать с ответчиков 3 176 605 рублей.

Ответчики: Захарьящева Ж.Ю., Захарьящев А.В. в судебное заседание не явились, судом были приняты меры к надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчики в судебное заседание не явились, конверты, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных извещений.

Третьи лица представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Сберегательное дело Сибири», Сорокин С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с согласия соистцов, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя соистца Овчаренко Т.Л. –по доверенности Серьезнову О.А., соистца Купермана Б.А., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Захарьящев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. №. Приговором суда установлено, что ответчики совместными действиями причинили соистцам ущерб в сумме 3186000 руб. Приговор был обжалован и вступил в законную силу 11.06.2014г. (л.д. 15- 76 т.1). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> прекращено уголовное дело в отношении Захарьящевой Ж.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч№ РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии (л.д. 1 – 51 т.2). Постановление вступило в законную силу 25.06.2014г. Указанными судебными актами установлена виновность соответчиков в причинении ущерба потерпевшему Куперману Б.А., соистцу по настоящему делу, требующего возмещения ущерба. Также вышеуказанными актами признано право соистца Купермана Б.А. на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 122 т.1, л.д. 51 т.2).

Материалами дела установлено, что между Овчаренко Т.Л. и КПКГ «Сберегательное дело Сибири» в лице Кадочниковой Ж.Ю. был заключены договоры о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 11.08.2008г., по которым были внесены соистцами денежные средства в общей сумме 3186205 руб. (л.д. 77-100)

В силу ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно размера ущерба причиненного соистцам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности размера ущерба, причиненного соистцам действиями соответчиков Захарьящевой Ж.Ю. и Захарьящевым А.В., в сумме 3 176 605 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с солидарно с Захарьящевой Ж. Ю. и Захарьящева А. В. в пользу Овчаренко Т.Л. и Купермана Б.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3 176 605 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 003 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Овчаренко Т. Л., Купермана Б. А. к Захарьящеву А. В., Захарьящевой Ж. Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Захарьящевой Ж. Ю. и Захарьящева А. В. в пользу Овчаренко Т. Л. и Купермана Б. А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 3 176 605 рублей.

Взыскать с Захарьящевой Ж. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12001,5 руб.

Взыскать с Захарьящева А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12001,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Судья Г.Ф. Демидович