Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2017 ~ М-574/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Гелоян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

06 июля 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Музыка А.А. о взыскании задолженности по кредиту, неустойки,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Музыка А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 847363руб.05коп.

Музыка А.А. обратилась со встречным иском к Акционерному обществу «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании п.6.1.2 кредитного договора ничтожным.

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по иску Музыка А.А. было прекращено в связи с отказом от заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истцом Акционерное общество «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявленные им исковые требования были уточнены.

Акционерное общество «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с Музыка А.А. задолженность по данному кредитному договору в сумме 1206610руб.23коп., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., из которой 449486руб.40коп.-сумма просроченного основного долга, 127515руб.80коп.-сумма просроченных процентов, 471117руб.30коп.-сумма пени на просроченный основной долг, 158490руб.73коп.-сумма пени на просроченные проценты, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Гринфилдбанк» и Музыка А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Музыка А.А. предоставлен кредит в размере 750000руб., под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Банком обязательства перед Музыка А.А. были исполнены. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила в размере 1206610руб.23коп. ДД.ММ.ГГГГг. Музыка А.А. было направлено требование о возврате суммы долга, которое осталось без ответа. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Акционерное общество «Гринфилдбанк» было признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, просили взыскать задолженность по данному кредитному договору в сумме 1206610руб.23коп., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., из которой 449486руб.40коп.-сумма просроченного основного долга, 127515руб.80коп.-сумма просроченных процентов, 471117руб.30коп.-сумма пени на просроченный основной долг, 158490руб.73коп.-сумма пени на просроченные проценты, а также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11673руб.63коп.

Представитель истца Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Музыка А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Согласно ходатайства, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Музыка А.А. по доверенности Лавринов А.В. в судебном заседании, в соответствии с предоставленными ему полномочиями по доверенности, исковые требования Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признал, при этом, просил применить ст.333ГК РФ к требованиям о взыскании пени, поскольку подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма начисленных истцом пени превышает сумму основного долга и сумму процентов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГг. Акционерным коммерческим банком «Гринфилд» с Музыка А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 750000руб. под 19,5% годовых, на срок-до ДД.ММ.ГГГГг. на потребительские цели. Заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременного или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты (л.д.40-55).

Как следует из выписки по операциям на счете АО «Гринфилдбанк» Музыка А.А. ДД.ММ.ГГГГг. 750000руб. были перечислены (л.д.19-20).

Таким образом, со стороны АО «Гринфилдбанк» договорные обязательства перед Музыка А.А. о предоставлении кредита были полностью исполнены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Музыка А.А. в нарушение условий соглашения, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не производила.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Гринфилдбанк» было признано банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Статьей 189.31 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 189.31 этого Закона относится принятие мер по взысканию задолженности перед кредитной организацией;

Как следует из расчета, задолженность Музыка А.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет в сумме 1206610руб.23коп., из которой 449486руб.40коп.-сумма просроченного основного долга, 127515руб.80коп.-сумма просроченных процентов, 471117руб.30коп.-сумма пени на просроченный основной долг, 158490руб.73коп.-сумма пени на просроченные проценты (л.д.129-135).

В судебное заседание доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, размер указанной задолженности и факт неисполнения Музыка А.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается представленными в суд материалами, и ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГг. Музыка А.А. было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в течение 30 календарных дней (л.д.70-71).

Ответ на данное предложение не поступил.

В связи с чем, сумма просроченного основного долга в размере 449486руб.40коп. и сумма просроченных процентов в размере 127515руб.80коп. подлежат взысканию с Музыка А.А.

В судебном заседании представителем ответчика Музыка А.А. по доверенности Лавриновым А.В. было заявлено о применении ст.333ГК РФ к требованиям о взыскании пени, поскольку подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма начисленных истцом пени превышает сумму долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Как следует из представленного расчета сумма просроченного основного долга составляет 449486руб.40коп., сумма пени на просроченный основной долг составляет 471117руб.30коп., сумма просроченных процентов составляет 127515руб.80коп., сумма пени на просроченные проценты- 158490руб.73коп. Таким образом, сумма неустойки превышает сумму основного обязательства, кроме того, согласно выписки по операциям на счете, Музыка А.А. не выполняла обязанности по договору с декабря 2015г., вместе с тем, банк обратился в суд только в мае 2017г., в результате чего размер пени, взыскиваемый истцом значительно увеличен.

Принимая во внимание размер неустойки, характер спора, период просрочки возврата долга, суд полагает необходимым по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить приведенный размер пени на просроченный основной долг до 250000руб., размер пени на просроченные проценты до 90000руб., ввиду явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что АО «Гринфилдбанк» оплачена госпошлина в сумме 11673руб.63коп.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Музыка А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Музыка А.А. в пользу Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в сумме 449486руб.40коп. (четыреста сорок девять тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей сорок копеек), проценты за пользование кредитом в сумме 127515руб.80коп. (сто двадцать семь тысяч пятьсот пятнадцать рублей восемьдесят копеек), пени на просроченный основной долг в сумме 250000рублей (двести пятьдесят тысяч рублей), пени на просроченные проценты в сумме 90000рублей (девяносто тысяч рублей), образовавшиеся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11674руб (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля).

В остальной части исковых требований Акционерному обществу «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: