Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-131/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 26 апреля 2016 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Волгограда – ФИО7,

подсудимого Дьяченко <данные изъяты>,

его защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дьяченко <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно с неотбытой частью наказания сроком на 07 месяцев 01 день; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советским районного суда <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытой частью наказания сроком 01 месяц 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко <данные изъяты>. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут Дьяченко <данные изъяты> находился в <адрес>, принадлежащей ранее ему знакомому ФИО4, где между ним и ранее знакомым ФИО5 возник словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в результате которых ФИО5 стал выражаться в адрес Дьяченко <данные изъяты> нецензурной бранью. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вредя здоровью ФИО5, Дьяченко <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно из личной неприязни к ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений последнему, и желая их наступления, нанес один удар ладонью левой руки в область лица ФИО5, не причинив последнему, каких-либо телесных повреждений, а также один удар кулаком правой руки в область живота слева ФИО5, тем самым, причинив телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, сопровождающийся развитием внутрибрюшного кровотечения, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и\б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Дьяченко <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Дьяченко <данные изъяты> – адвокат ФИО3 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Дьяченко <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО5 о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражает, исковые требования им не заявлены.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Дьяченко <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дьяченко <данные изъяты>. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Дьяченко <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Дьяченко <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, а также в силу ч. 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В действиях Дьяченко <данные изъяты> имеет место особо опасный рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание Дьяченко <данные изъяты> с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Дьяченко <данные изъяты> судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении Дьяченко <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Дьяченко <данные изъяты> совершил преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание Дьяченко <данные изъяты> еще и по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Дьяченко <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание Дьяченко <данные изъяты> надлежит отбывать в колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Дьяченко <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Дьяченко <данные изъяты>, время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дьяченко <данные изъяты> оставить прежнюю - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ж.А.Коновалова