Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2020 ~ М-118/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-605/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                          16 октября 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Глушковой Виктории Ефимовне, Гулящевой Елене Ефимовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Глушковой В.Е., Гулящевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Мироновой В.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 39 988,03 рублей, сроком на 18 месяцев, под 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Миронова В.Ф. умерла.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Шкотовского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу Мироновой В.Ф. Наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка. По имеющейся информации наследниками Мироновой В.Ф. являются дочери: Глушкова А.Е., Гулящева Е.Е.

До момента обращения с иском в суд задолженность не погашена.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать солидарно с Глушковой В.Е., Гулящевой Е.Е. задолженность по кредитному договору в размере 56 455,78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 893,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Глушкова В.Е., Гулящева Е.Е. не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции и явки в суд уклонились.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и Мироновой В.Ф. 12.05.2017 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого банк предоставил Мироновой В.Ф. кредит в размере 39 988,03 рублей под 36% годовых на срок 18 месяцев; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 12.05.2017 сторонами определены размер и сроки платежа по кредиту – 2 708,81 руб. по 12 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 12.11.2018.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Миронова В.Ф. умерла.

Задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017 не погашена, по состоянию на 15.01.2020 составляет 58 043,43 руб., в том числе: просроченная ссуда – 34 756,31 руб., просроченные проценты – 8 055,09 руб., проценты по просроченной ссуде – 6 996,95 руб., неустойка по ссудному договору – 4 289,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 870,25 руб., комиссия за смс-информирование – 75 руб.

Как следует из материалов дела, Глушкова В.Е., Гулящева Е.Е. являются наследниками заемщика Мироновой В.Ф.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретении вывороченного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на момент вынесения решения суда.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из представленных в материалы дела нотариусом Шкотовского нотариального округа сведений следует, что после смерти Мироновой В.Ф. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства 12.10.2017 обратились дочери наследодателя – Глушкова В.Е., Гулящева Е.Е., в состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, с наследников Глушковой В.Е. и Гулящевой Е.Е. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.05.2017 № в размере 58 043,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 1 941,3 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Глушковой Виктории Ефимовне, Гулящевой Елене Ефимовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глушковой Виктории Ефимовны, Гулящевой Елены Ефимовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2017 в размере 58 043,43 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 941,30 рублей, всего 59 984,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20 октября 2020 года, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Судья                                                                                                А.В. Рогачева