Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2710/2014 ~ М-1616/2014 от 03.03.2014

Дело №2-2710/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием: истца Дубоделова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дубоделова Е. В. к потребительскому кооперативу собственников жилья <данные изъяты> о признании право собственности на объект недвижимости, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дубоделов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу собственников жилья <данные изъяты> о признании право собственности на объект недвижимости, взыскании неустойки, из которого усматривается, что между истцом и ответчиком - Потребительским кооперативом собственников жилья <данные изъяты> (далее по тексту - «Застройщик») был заключен договор долевого участия в строительстве жилья от дата № (далее по тексту - «Договор»).

Предметом договора долевого участия в строительстве от дата № являлось принятия Дубоделова Е.В., в качестве дольщика, в долевое строительство на однокомнатную <адрес>А общей (проектной) площадью 30,78 кв.м., а также площадь (проектная) лоджий, балконов 3,85 кв.м., 4 блок, 16 этаж, 1 подъезд в семнадцатиэтажном доме по <адрес>, 86/2 в 530 квартале <адрес>.

В свою очередь, истец обязался уплатить обусловленную договором (п. 2 Договора) цену, которая являлась фиксированной и составляла <данные изъяты> и принять объект долевого строительства. Договором срок окончания строительства был определен на декабрь 2010 года.

На основании п.п. 3.1.1. и 3.1.2 Договора, порядок и сроки финансирования строительства дольщиком должна была осуществляться в следующем порядке: - первоначальный взнос: <данные изъяты> за 22,16 кв.м. должен был быть произведен в день заключения настоящего договора, т.е. дата г.; - оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> за 12,47 кв.м. должны были быть оплачены в срок до дата г.

Указанные выше обязательства истец выполнил должным образом, и в пределах сроков договора.

Одновременно с этим, Дубоделов Е.В., в соответствии с п. 5.2.6 Договора, оплатил денежную сумму, согласованную с заказчиком, в размере <данные изъяты> за остекление лоджий и балконов.

На основании п. 5.1.4 Договора, застройщик обязан был окончить строительство и сдать объект в эксплуатацию в декабре 2010 г. В соответствии с п. 5.1.5 Договора, в течение двух месяцев, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу квартиру, указанную в п. 1.1. Договора, то есть не позднее дата.

Несмотря на то, что Дубоделов Е.В. добросовестно, в соответствии с условиями договора, в отведенные сроки, полностью выполнил взятые, на себя обязательства, ответчик по настоящее время не передает истцу по передаточному акту жилое помещение, тем самым нарушая его законные права, предусмотренные законодательством РФ, в том числе права, как потребителя. Со слов представителей ответчика, ввод в эксплуатацию объекта осуществлен.

В настоящее время истец, как рассчитывал, в отношении имущества, относительно которого заключил вышеуказанный договор, не может осуществить никаких сделок, не может использовать квартиру по целевому назначению, несмотря на то, что жилое помещение полностью пригодно для использования.

В связи с этим, Дубоделов Е.В. неоднократно обращался к ответчику за предоставлением разрешения на строительство и проектной документации на объект, а также предоставлен вышеуказанного объекта недвижимости ему в собственность, однако просьбу истца ответчик проигнорировал. Указанная документация Дубоделову Е.В. была необходима для регистрации права собственности на спорную квартиру хотя бы в незавершенном строительством объекте недвижимости, поскольку, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик до настоящего времени не предоставил затребованную документацию.

Ответчик, также не принял мер, несмотря на требования Дубоделова Е.В., по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> за государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, выплаченной им частично, на основании п. 5.2.7 Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, считает, что указанную неустойку ответчик обязан ему выплатить.

Считает, что неправомерные действия ответчика причинили ему не только материальный вред, но и нравственные страдания, которые выражались в том, что истец ощущал себя на протяжении нескольких лет обманутым, что унижало его человеческое достоинство. Дубоделов Е.В. не имел и не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться оплаченным им имуществом.

Помимо перечисленного выше, из - за недобросовестных, неправомерных действий ответчика Дубоделов Е.В. вынужден нести судебные расходы (оплату юридических услуг), что подтверждается соответствующими платежными документами, которые он прилагает и которые, также, подлежат возмещению ответчиком, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществу и сделок с ним", ст. 11, 12, 131, 209, 218, 219, 307. 309, 310, 314, 330, 395 ГК РФ, ст. 3, 22, 30, 98 131,132 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, просит суд признать за - Дубоделовым Е. В. право собственности на объект недвижимости - однокомнатную <адрес> А общей (проектной) площадью 30,8 кв.м., а также площадь (проектная) лоджий, балконов 3,85 кв.м., 4 блок, 16 этаж, 1 подъезд в семнадцатиэтажном доме по <адрес>, 86/2 в 530 квартале <адрес>.

Взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья от дата № №, в размере <данные изъяты>,денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные истцом за государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, проценты за пользование чужими денежными средствами (в сумме <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № о признании Потребительского кооператива собственников жилья <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Определением от дата Арбитражный суд <адрес> ввел в отношении ПКСЖ <данные изъяты> процедуру наблюдения.

В связи с вышеназванными обстоятельствами суд по собственной инициативе вынес на обсуждение вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании истец Дубоделов Е.В. не возражал против прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание представитель ответчика потребительского кооператива собственников жилья <данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, предоставили ходатайство о проведении судебного заседания без их участия, просили оставить иск без рассмотрения, так как в отношении ПКСЖ <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с не подведомственностью в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 46) закрепила право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Правила определения подведомственности и подсудности споров установлены статьями 125 - 127 Конституции Российской Федерации, а также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

Таким образом, при определении подведомственности споров по искам участников строительства при банкротстве застройщика суду общей юрисдикции или арбитражному суду, следует исходить из того, что пункт 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет специальную подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлено, что между истцом Дубоделовым Е.В. и ответчиком Потребительским кооперативом собственников жилья <данные изъяты> дата был заключен договор долевого участия в строительстве жилья от № 1086.

Предметом договора долевого участия в строительстве от дата № являлось принятия Дубоделова Е.В., в качестве дольщика, в долевое строительство на однокомнатную <адрес>А общей (проектной) площадью 30,78 кв.м., а также площадь (проектная) лоджий, балконов 3,85 кв.м., 4 блок, 16 этаж, 1 подъезд в семнадцатиэтажном доме по <адрес>, 86/2 в 530 квартале <адрес>.

В свою очередь, истец обязался уплатить обусловленную договором (п. 2 Договора) цену, которая являлась фиксированной и составляла <данные изъяты> и принять объект долевого строительства. Договором срок окончания строительства был определен на декабрь 2010 года.

На основании п.п. 3.1.1. и 3.1.2 Договора, порядок и сроки финансирования строительства дольщиком должна была осуществляться в следующем порядке: - первоначальный взнос: <данные изъяты> за 22,16 кв.м. должен был быть произведен в день заключения настоящего договора, т.е. дата г.; - оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> за 12,47 кв.м. должны были быть оплачены в срок до дата г.

Указанные выше обязательства истец выполнил должным образом, и в пределах сроков договора.

Одновременно с этим, Дубоделов Е.В., в соответствии с п. 5.2.6 Договора, оплатил денежную сумму, согласованную с заказчиком, в размере <данные изъяты> за остекление лоджий и балконов.

На основании п. 5.1.4 Договора, застройщик обязан был окончить строительство и сдать объект в эксплуатацию в декабре 2010 г. В соответствии с п. 5.1.5 Договора, в течение двух месяцев, с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу квартиру, указанную в п. 1.1. Договора, то есть не позднее дата.

Несмотря на то, что Дубоделов Е.В. добросовестно, в соответствии с условиями договора, в отведенные сроки, полностью выполнил взятые, на себя обязательства, ответчик по настоящее время не передает истцу по передаточному акту жилое помещение.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело №№ о признании Потребительского кооператива собственников жилья <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

Определением от дата Арбитражный суд <адрес> суд ввел в отношении Потребительского кооператива собственников жилья <данные изъяты> процедуру наблюдения.

Определением от дата суд утвердил временным управляющим Потребительского кооператива собственников жилья <данные изъяты> Бедненко В. А.

Сведения о введении в отношении Потребительского кооператива собственников жилья <данные изъяты> процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете <данные изъяты>» от дата № №.

Согласно абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от дата N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. После признании должника банкротом и открытии конкурсного производства кредиторы, чьи требования удовлетворяются в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 134 Закона, должны обратиться к конкурсному управляющему в установленный срок. В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от дата N 127-ФЗ исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Таким образом, данной статьей установлена подведомственность арбитражному суду споров по требованиям участников строительства к застройщику при банкротстве последнего.

В связи с вышеизложенным все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам о передаче жилых помещений, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, не подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, поскольку настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и разъясняет, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░