Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2021 от 04.08.2021

Дело № 1-145/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 03 сентября 2021 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

    при секретаре Шмигириловой С.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Гридневой Е.С.,

подсудимого Щурова Василия Александровича,

защитника - адвоката Каптелова В.С., представившего удостоверение № 0581 от 09.11.2002 и ордер № 284/1 от 03.09.2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении Щурова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Щуров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

    08.05.2021 около 01 часа ночи у Щурова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Щуров В.А., движимый корыстной целью, в указанное выше время, убедившись, что в совершении преступления ему никто не будет мешать и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, через дверной проем незаконно проник в сарай домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий гр. Потерпевший №1 бывший в употреблении скутер марки «Nexus» стоимостью 4500 рублей. Тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 скутер, Щуров В.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Щуров В.А., причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела обвиняемый Щуров В.А. заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с обвинительным заключением в полном объеме и постановлением в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Подсудимому Щурову В.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Щуров В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласовал свои действия с защитником, поддержал свое своевременно и добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ‚ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Защитник Каптелов В.С. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против особого порядка проведения судебного заседания, имущественных претензий и требований о компенсации морального вреда к подсудимому не имеет.

    Государственный обвинитель Гриднева Е.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Щуров В.А. отнесено Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, а также то, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, с обвинительным заключением подсудимый согласен, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, считает, что по делу имеются все законные основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд действия Щурова В.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Щуровым В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного Щуровым В.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;     - данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему вред возместил, ранее не судим, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, официально не работает, со слов работает по найму, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, в течение года не однократно привлекался к административной ответственности: за невыполнение, правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ, за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за уклонение от исполнения наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с этим, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем каких-либо мотивов о влиянии состояния опьянения на поведение Щурова В.А. при совершении преступления материалы уголовного дела не содержат.

При этом наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления 08.05.2021 в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом указанного, оснований для признания отягчающим обстоятельством при совершении Щуровым В.А. преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который не судим, раскаивается в содеянном.

    Оценив обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ, полагая, что таким образом будет достигнуто его исправление.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию такого вида наказания, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ у подсудимого не имеется, назначение иного вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не рассматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Мера пресечения по делу в отношении подсудимого Щурова В.А. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации‚ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щурова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в отношении Щурова Василия Александровича, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- бывший в употреблении скутер марки «Nexus» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, карту следов рук – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Новикова.