Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2019 (2-3300/2018;) ~ М-3655/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-620/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Симонову Е. В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии

УСТАНОВИЛ:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Симонову Е.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, указав, что <дата> между АО «СОГАЗ» в лице Дальневосточного филиала и Симоновым Е.В. был заключен договор личного имущественного страхования <номер> Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, а также владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, вследствие его гибели или повреждения. В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем назначен ПАО «Банк ВТБ 24». Договор страхования вступил в силу с <дата> и действует до <дата> (п.4.1 договора страхования). По договору страхования, взнос страховой премии осуществляется за каждый период (год) страхования и уплачивается не позднее начала очередного периода страхования (согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора страхования). Однако срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования за период: с <дата> по <дата> в сумме 6 915,64 руб. истек <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 6 816,40 руб. истек <дата>. При этом, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, течение которого действовало страхование. <дата> в адрес ответчика направлено письмо (требование) о необходимости погасить задолженность с приложением соглашения о расторжении договора страхования. Указанное письмо вернулось по истечению срока хранения. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по страховой премии (взносам) за период с <дата> по <дата> (просрочка 486 дней), составили сумму в размере 9 175,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составили сумму в размере 765,50 руб. Просит суд расторгнуть договор страхования <номер> от <дата>, заключенный между АО «СОГАЗ» и Симоновым Е.В., взыскать с Симонова Е.В. в пользу АО «СОГАЗ» сумму задолженности по уплате страхового взноса в размере 9 175,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 765,50 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Симонов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в ч.1 ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании ч.2 ст.954 ГК РФ, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (Часть 3 статьи 954 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между АО «СОГАЗ» в лице Дальневосточного филиала и Симоновым Е.В. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное имущественное страхование) <номер>, в соответствии с условиями которого, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, владением пользованием и распоряжением имуществом, страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества (л.д.11-24).

Страховая премия за первый год по договору страхования составляет 9 676,80 руб. (Пункт 6.5 договора страхования) (л.д.20).

По договору страхования, взнос страховой премии осуществляется за каждый период (год) страхования и уплачивается не позднее начала очередного периода страхования (согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора страхования).

Договор страхования вступил в силу с <дата> и действует до <дата> (п.4.1 договора страхования).

В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем назначен ПАО «Банк ВТБ 24».

По всем существенным условиям договора страхования между АО «СОГАЗ» (Истцом) и страхователем (Симоновым Е.В.) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, размеры и порядок уплаты страховых взносов, что подтверждается представленным в материалы дела договором страхования при ипотечном кредитовании от <дата>.

В материалы дела представлен сертификат <номер> к договору страхования при ипотечном кредитовании № <номер> на период страхования с <дата> по <дата>, согласно разделу 3 которого, размер страхового взноса установлен 11 156,86 руб. (л.д.30).

Из материалов дела следует, что <дата>, АО «СОГАЗ» в адрес ответчика Симонова Е.В. было направлено уведомление об оплате страховой премии. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору за период: с <дата> по <дата> в сумме 6 915,64 руб. истек <дата>. Предложено погасить задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 242,46 руб. В случае неоплаты страхового возмещения в срок до конца февраля 2018, АО «СОГАЗ» обратится в суд с иском о расторжении договора и взыскании неуплаченной суммы (л.д.32-34). В указанный срок ответчик требование не исполнил.

Как указано в ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Симонов Е.В. до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, страховые взносы не уплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по страховой премии (взносам) за период с <дата> по <дата> (просрочка 486 дней), составили сумму в размере 9 175,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составили сумму в размере 765,50 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.8-10).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате страхового взноса в размере 9 175,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 765,50 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчиками по оплате суммы страховых взносов является существенным нарушением условий договора страхования и основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик Симонов Е.В. до настоящего времени задолженность по уплате страхового взноса не погасил, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора страхования <номер> от <дата>, заключенного между АО «СОГАЗ» и Симоновым Е.В.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика Симонова Е.В. в пользу истца АО «СОГАЗ», расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 6 400 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 16 340,82 руб. (из расчета 9 175,32 + 765,50 + 6 400 = 16 340,82).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

    Расторгнуть договор страхования <номер> от <дата>, заключенный между АО «СОГАЗ» и Симоновым Е. В..

    Взыскать с Симонова Е. В. в пользу АО «СОГАЗ» сумму задолженности по уплате страхового взноса в размере 9 175,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 765,50 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., всего 16 340,82 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.

Судья Т.А. Борщенко