Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2013 от 14.08.2013

№2-2281/2013

Определение

    11 октября 2013 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

    при секретаре Яковлеве В.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Матвееву О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Матвееву О.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля ТС2, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Б. Виновным в совершении ДТП признан Матвеев О.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО <данные изъяты> Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> в пользу потерпевшего была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.    Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На претензию о возмещении страхового возмещения в добровольном порядке ответчик дал согласие оплачивать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в рассрочку, но до настоящего времени сумма погашено только в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

    ООО <данные изъяты> просит суд взыскать в свою пользу с Матвеева О.В. <данные изъяты> в счёт выплаченного страхового возмещения и <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель ООО <данные изъяты> и ответчик Матвеев О.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.     

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика является адрес: <адрес>. Согласно адресной справке, Матвеев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к <адрес>.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления Матвеев О.В. был зарегистрирован по адресу, который не относится к Промышленному району г. Оренбург, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    направить гражданское дело по иску ООО к Матвееву О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса по подсудности в Центральный районный суд города Оренбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Судья М.Е. Манушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>