Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-188/2017 от 16.08.2017

№ 12-188/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>39, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО Частная охранная организация «Камелот»,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как установлено в судебном заседании местом совершения правонарушения является юридический адрес места нахождения ООО ЧОО «Камелот»: Удмуртская Республика, <адрес>.

С учетом вышеизложенного, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Сарапульского районного суда УР.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, жалоба директора ООО ЧОО «Камелот» ФИО1 с приложенными материалами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности – в Сарапульский районный суд УР.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу директора ООО ЧОО «Камелот» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности - в Сарапульский районный суд УР.

Судья ФИО3