Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2014 (2-3904/2013;) ~ М-3600/2013 от 29.11.2013

                                                         РЕШЕНИЕ                           Дело №

                                      Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре Агамян А.А., с участием:

-представителя истца по доверенности, Махневой НИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала к Твердохлебову ВА о взыскании суммы кредитной задолженности, судебных расходов,

                                          УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Твердохлебову ВА, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на <данные изъяты> руб., со ставкой по кредиту 21,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет, перечислил на него сумму кредита, выдал наличные денежные средства, ответчик, напротив, нарушает условия возврата займа.

Согласно кредитному договору п. 4.4.1, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени требование банка не исполнено. Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> коп. - начисленные проценты; <данные изъяты> коп. - комиссии за ведение ссудного счета.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., и расходы оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК», Махнева НИ, в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ТВЕРДОХЛЕБОВ В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление /лд-39/, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ТВЕРДОХЛЕБОВА В.А. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со

-ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

- ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства;

-ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа;

-ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

-ч.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;

-ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным;

-ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Твердохлебова ВА о предоставлении ему займа на основании Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». Согласно приложению к заявлению- оферте в виде данных о клиенте размер кредита составляет - <данные изъяты> руб., процентная ставка- 21,40 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ года, дата ежемесячного платежа - 6 число, его размер - <данные изъяты> руб. Подпись ответчика в заявлении (оферте), данных о клиенте, информационном графике платежей свидетельствует о том, что он с упомянутым условиями ознакомлен и был с ними согласен. В этот же день банк перечислил заемщику на его личный счет <данные изъяты> руб.

Допущенная должником задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> коп. -основной долг; <данные изъяты> коп. - начисленные проценты; <данные изъяты> коп. - комиссии за ведение ссудного счета.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требования о досрочном возврате кредитных средств и процентов в связи с нарушением условий обязательства, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу кредитного соглашения возникло обязательство перед банком по досрочному возращению всей суммы займа с причитающимися процентами.

Разрешая требования по существу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка <данные изъяты> коп. - в счет основного долга; <данные изъяты> коп. -начисленных процентов; возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты> руб.

Суд отказывает во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> коп. в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, условиями предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, в силу ст.167 ГК РФ, ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ничтожны. В связи с этим к требованиям истца о взыскании комиссий за ведение ссудного счета суд по собственной инициативе в порядке ст.166 ГК РФ применяет последствия недействительности ничтожной сделки, отказывая в иске в указанной части.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-копией заявления (л.д. 4-5);

-копией анкеты (л.д. 6-7);

-копией условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 9-11);

-копией информационного графика платежей (л.д. 12);

Выпиской по счету (л.д.14-22)

-копией требования (л.д. 29-30);

-копией расчета задолженности (л.д. 31);

-платежным поручением (л.д. 3);

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

                            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Твердохлебова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Твердохлебова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:         Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ года.