Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-55/2022 (13-292/2021;) от 29.12.2021

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» января 2022 года                                                            г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ракова Евгения Николаевича о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Раков Е.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от 02.04.2021 по делу № 2 - 160/2021 Анашкину С.К. отказано в удовлетворении искового заявления к МО МВД России «Большекаменский» о взыскании понесенных убытков. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21.07.2021 данное решение отменено, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, как главного распорядителя бюджетных средств, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Анашкина С.К. взысканы убытки в размере 23 673,27 рублей и расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей. 24.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №. В материалах дела имеется нотариально заверенная доверенностью от 21.07.2021, согласно которой Анашкин С.К. передал Ракову Е.Н. право получения причитающегося (присужденного) Анашкину С.К. имущества и/или денег, на основании чего просит суд заменить взыскателя Анашкина С.К. на Ракова Е.Н.

Анашкин С.К., Раков Е.Н., представители МВД России, УМВД России по Приморскому краю, Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Большекаменский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Изучив представленные материалы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Шкотовского районного суда Приморского края от 02.04.2021 по делу № Анашкину С.К. отказано в удовлетворении искового заявления к МО МВД России «Большекаменский» о взыскании понесенных убытков.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21.07.2021 данное решение отменено, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, как главного распорядителя бюджетных средств, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Анашкина С.К. взысканы убытки в размере 23 673,27 рублей и расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Раков Е.Н. в обоснование заявленных требований ссылается на доверенностью от 21.07.2021, согласно которой Анашкин С.К. передал Ракову Е.Н. право получения причитающегося (присужденного) Анашкину С.К. имущества и/или денег. Вместе с тем, данный документ не может служить основанием для процессуального правопреемства, поскольку по своей природе не может подменять собой договор уступки прав (требований). Содержащееся в доверенности полномочие на получение присужденного имущества, свидетельствует лишь о предоставлении Ракову Е.Н. права получения имущества от имени Анашкина С.К. и для Анашкина С.К.

Таким образом, учитывая, что Раковым Е.Н. не предоставлен суда надлежаще оформленный договор уступки прав (требований), заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ракова Евгения Николаевича о замене стороны правопреемником – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                                                  С.В. Качан