Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2021 ~ М-1726/2021 от 15.03.2021

50RS0039-01-2021-003132-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2329/21 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Доезжак Сергею Анатольевичу о признании договора страхования недействительным в части,-

установил:

    Истец – ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит признать договор страхования <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ПАО «САК «Энергогарант» недействительным в части личного страхования застрахованного лица, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей, ссылаясь на то, что страховщиком при оформлении договора страхования сообщены страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО2 был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) <номер> в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом ПАО САК «Энергогарант» <номер> от <дата>, согласно п. 1.1 которого предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. договора застрахованным лицом является ФИО2, дата рождения <дата>, паспортные данные: паспорт серии <номер>, выдан <адрес> <дата>, код подразделения <номер>

В п. 1.3.1. предусмотрено, что застрахованным имуществом здесь и далее по тексту является 3-комнатная квартира, общей площадью 83, 00 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Страхователя и переданное в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (Договору займа) <номер> от <дата>.

Согласно пункту 1.5 Договора выгодоприобретателем назначается АО «Россельхозбанк», являющийся кредитором по Кредитному договору (Договору займа) <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 9.1.1. Правил ипотечного страхования, при заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также и обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями.

Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору, а также в приложениях к нему.

<дата> в анкете-заявлении по комплексному ипотечному страхованию, поданной ФИО2 с целью заключения договора страхования, на вопросы о наличии у застрахованного лица новообразований (злокачественных, доброкачественных, а также неуточненных), заболеваний желудочно-кишечного тракта (печени, поджелудочной железы, желчного пузыря, желудка, кишечника, прямой кишки), о том, состоит ли на диспансерном учете у врачей-специалистов, о проведенных ранее или планируемых операциях в связи с болезнями, травмами (п. 13,15,21,24) заемщик дал отрицательные ответы.

<дата> в адрес истца от ФИО2 поступило заявление на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая – установлением ему второй группы инвалидности.

По результатам проверки истребованных медицинских материалов ПАО САК «Энергогарант» установило, что с <дата> ФИО2 начал проходить обследование при подозрении на новообразование прямой кишки, а <дата> впервые обратился к онкологу ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими картами, выписным эпикризом ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им ФИО5».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования <номер> от <дата>, недействительным в части личного страхования заемщика, поскольку страхователь ФИО2 при оформлении договора сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить правдиво при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

При этом, доводы ответчика о том, что при оформлении заявления-анкеты все задаваемые вопросы, в том числе относительно наличия заболеваний, были поставлены автоматически («нет») и менеджер банка ему их не озвучивал, не заострял на них внимание, не свидетельствует о несообщении страхователем наличие у него неуточненного заболевания, поскольку как следует из материалов дела, договор и данное приложение к нему были подписаны ФИО2 лично и в случае несоответствия данной информации действительности не лишен был возможности самостоятельно сообщить о наличии у него заболевания, чего не было сделано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор страхования <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ПАО «САК «Энергогарант» недействительным в части личного страхования застрахованного лица - ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.