Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6414/2019 ~ М-5906/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-6414/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» к Круглову ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Круглову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указав, что МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» 02.03.2017 года поставлено на налоговый учет в МИФНС №16 по Московской области.

Основным видом деятельности истца является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Распоряжением администрации Щелковского муниципального района Московской области №618-рл от 08.11.2017г. Круглов А.А. назначен на должность директора МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», приказ о приеме на работу № от 08.11.2017г.

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 07.10.2019г. Круглов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате совершения преступления, а именно совершения хищения путем обмана, ответчик причинил истцу ущерб в размере 1 000 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ», действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Круглов А.А. не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением администрации Щелковского муниципального района Московской области №-рл от 08.11.2017г. Круглов А.А. назначен на должность директора МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», приказ о приеме на работу № от 08.11.2017г.

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 07.10.2019 года, вступившим в законную силу 17.10.2019 года, Круглов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. Данное наказание условное с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 07.10.2019 года установлено, что в период времени с 08 ноября 2017 года по 24 октября 2018 года Круглов А.А. совершил хищение, путем обмана, денежных средств принадлежащих МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» на общую сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке причиненный преступлением материальный ущерб не возместил, доказательств обратного суду не предоставил, суд полагает возможным взыскать с Круглова А.А. в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» - удовлетворить.

    Взыскать с Круглова ФИО6 в пользу МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1 000 000 рублей.

    Взыскать с Круглова ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова