Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1758/2014 ~ М-1659/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-1758/2014

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении о прекращении производства по делу.

15 августа 2014 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А., при секретаре Черновой А.Е.,
с участием истца Сидорчика Н.В.,

представителей ответчика ФКУ ИЗ-59/2 ГУФСИН России по Пермскому краю Савина А.А., Лыткиной О.Е., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сидорчика Н. В. к ФКУ ИЗ-59/2 ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности предоставить письменный ответ,

                     у с т а н о в и л :

Сидорчик Н.В. обратился в Соликамский суд с исковым заявлением к ФКУ ИЗ-59/2 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно заявленных требований просил обязать ответчика предоставить ему письменный ответ на его заявление ( рапорт) о включении его в состав участников программы <данные изъяты>, на его письмо ответа не получено, чем ответчиком нарушаются его права, поскольку он лишен возможности в случае отрицательного ответа на его заявление оспорить решение ответчика в суд.

В судебном заседании Сидорчик Н.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая что прописан по адресу : <...>, а фактически с начала <дата> проживает по адресу : <...>, по обоим адресам ему ответа не приходило.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела пояснили, что в соответствии с требованиями статей 9, 10 ФЗ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года истцу при получении от него документов был дан письменный ответ по указанному им на почтовом конверте адресу : <...>, ответ был отправлен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой почтового отделения « истек срок хранения », а потому ответчиком права истца не были нарушены.

В судебном заседании ответчиком истцу был передан подлинник ответа на его заявление от <дата> №, в связи с чем истец отказался от заявленных требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ судом истцу были разъяснены, Сидорчик Н.В. пояснил, что последствия отказа от иска ему понятны, его решение добровольное и взвешенное. С учетом изложенного, суд находит отказ от иска не противоречащим закону, не нарушающим права и интересы сторон и других лиц, отказ от иска следует принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ

                     О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Сидорчика Н. В. от исковых требований, заявленных к ФКУ ИЗ-59/2 ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности дать письменный ответ на его заявление.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней с принесением частной жалобы на определение в Соликамский суд.

Судья     ( подпись )     Т.А.Старчак