Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2014 от 03.02.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2014 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Инютиной О.В.,

подсудимого Филиончика Н.В.,

адвоката Пальшина М.В. представившего удостоверение № и ордер № 002713,

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

    Филиончика Николая Владимировича ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Филиончик Н.В. тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил чужое имущество. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    08.01.2014г. в период времени с 23 до 24 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, разбив стекло в оконной рамы торгового павильона принадлежащего ИП ФИО5, расположенного у <адрес>, проник внутрь, откуда тайно похитил продукты питания: тефтели с рисом «Москворецкие» 895гр. на сумму 66р.45к., люля-кебаб «Можайские» 2кг.252гр. на сумму 230р.38к., пельмени «Три весёлых гуся», «Можайский мясной двор» общим весом 3кг.400гр. на сумму 210р.97к., бифштекс говяжий мясной «Можайский мясной двор» 742гр. на сумму 69р.04к., шаурма « шт. на сумму 77р.90к., 1 подложку беляшей «Гонец» на сумму 45р.65к., пелмени – самса «Можайский мясной двор» 292гр. на сумму28р.72к., котлеты «Ням-Ням» «Можайский мясной двор» 3кг. на сумму 319р.76к., блинчики «Империя холода» весом 1кгю748гр. на сумму 220р.07к., ёжики «Систем продукт» 2кг.530гр. на сумму 187р. 85к., головы цыплёнка бройлера «Равис» 1 пакет стоимостью 23р., набор малкощёковой «Равис» 631гр. на сумму 39р.12к., печень говяжья «Можайский мясной двор» 804гр. на сумму 56р.28к., фарш Куринный «Равис» 4кг.990гр. на сумму 279р.44к., шницель ИП Метельков 4кг 050гр. на сумму 461р.70к., всего на сумму 2316р.33к. принадлежащие ИП Ненашева.

    При проведении судебного заседания Филиончик Н.В. заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

    При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

        Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Филиончика Н.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд действия Филиончика Н.В. квалифицирует по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

    Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством признаётся совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя.

    При этом суд принимает во внимание, что подсудимый длительное время не желает трудоустраиваться. Поэтому, считает, что наказание ему должно быть определено в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиончика Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Срок наказания исчислять с момента исполнения.

Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.