Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2016 ~ М-48/2016 от 12.01.2016

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Д.К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <данные изъяты> о понуждении к проведению работ по установке ограничивающих пешеходных ограждений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Благодарненского района Ставропольского края обратился в Благодарненский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <данные изъяты> о понуждении к проведению работ по установке ограничивающих пешеходных ограждений.

В судебном заседании помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Д.К.Б. заявленные требования поддержала и пояснила, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры края, с привлечением сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому району проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения на участках автодорог (улиц) <адрес>. Осмотром автодороги по <адрес>, где расположено МБОУ СОШ установлено отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений, порядок применения которых регламентируется п. 8.1.27 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289 – 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, составленном и.о. госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району С.А.В., подтвержден факт отсутствия ограничивающих пешеходных ограждений на вышеуказанном участке дороги. Согласно п.4 ст.6 ФЗ-196 к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. В нарушение указанных требований федерального законодательства администрация МО <данные изъяты> ненадлежащим образом обеспечивает безопасность дорожного движения, о чем свидетельствует отсутствие на участке автодороги по <адрес>, где расположено МБОУ СОШ ограничивающих пешеходных ограждений, порядок применения которых регламентируется п. 8.1.27 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289 – 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», чем подвергается опасности право неограниченного круга лиц – участников дорожного движения на личную безопасность и сохранность жизни, здоровья, имущества. Ненадлежащее исполнение администрацией МО <данные изъяты> требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения может явиться одной из причин травматизма среди детей, как участников дорожного движения.

На основании изложенного, просит суд: обязать администрацию МО <данные изъяты> дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу организовать и обеспечить проведение работ по установлению ограничивающих пешеходных ограждений на участке автодороги по <адрес>, в районе МБОУ СОШ в соответствии с п. 8.1.27 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289 – 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Представитель ответчика в лице главы администрации муниципального образования <данные изъяты> будучи уведомленным о дате, времени судебного заседания в суд не явился, представил письменное заявление в котором указал, что иск признают в полном объеме, возражений относительно требований изложенных в заявлении не имеют.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8.1.27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 52289 – 2004 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-216/2016 ~ М-48/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Дорохина Александра Петровна
Суд
Благодарненский районный суд Ставропольского края
Судья
Кривцанова Галина Петровна
Дело на сайте суда
blagodarnensky--stv.sudrf.ru
12.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2016Передача материалов судье
14.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.02.2016Судебное заседание
15.02.2016Судебное заседание
15.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2016Дело оформлено
25.07.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее