Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2016 от 04.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2016.

Дело № 2-1243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года                     г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к РОС о взыскании долга по договору займа и встречному иску РОС к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с данным иском указав в обоснование, что между Банком и РОС 15.09.2014 был заключен кредитный договор № 32210497, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 203 500,00 рублей сроком до 16.09.2019, а ответчик обязался полностью погасить кредит в указный срок и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. В настоящий момент ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет задолженность в общей сумме 392 088,97 руб., из которых 191 890,69 руб. сумма основного долга, 190 244,67 руб. начисленные и неуплаченные проценты, 8 452,12 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 280,49 руб. сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, 1 221,00 руб. плата за подключение к программе добровольного страхования. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 392 088,97 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7 120,89 руб.

РОС обратился с встречным требованием к Банку о защите прав потребителей указав, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были оговорены банком в стандартных формах и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Условия договора, предусматривающего уплату страховой премии, противоречат действующему законодательству. Банк обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования. Включение в договор условия об обязании заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Истец установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо СОАО «ВСК» и обязал истца застраховаться только в указанной компании. В заявлении не указана конкретная сумма страховой премии, подлежащая выплате. Удержание денежных средств в счет погашения страховой премии является незаконным. Списанные денежные средства подлежат возмещению ответчиком. На удержанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 590,54 руб. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, моральный вред оценивает в 12 000 руб. Просит суд взыскать с банка в его пользу страховую премию в размере 5 331,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 590,04 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расторгнуть договор № 32210497 от 15.09.2014.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился указав в письменном отзыве, что 15.09.2014 Рылов О.С. заключил с ОАО «ВСК» договор страхования, при оформлении которого ему было предложено добровольное страхование жизни и здоровья путем подключения к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Заемщик собственноручно подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге, заявление на страхование содержит согласие на включение его в реестр застрахованных лиц, являющийся неотъемлемой частью договора страхования. Подписав заявление на страхование РОС тем самым выразил полное согласие со всеми условиями, указанными в нем и принял на себя обязательства уплатить банку плату за подключение к договору коллективного страхования в размере 0,15 % ежемесячно от суммы предоставленного кредита. Заключение кредитного договора либо выдача заемщику кредита не ставились банком в зависимость от участия заемщика в названной программе. Кредитный договор также не содержит обязательного условия о заключении заемщиком со страховой компанией договора страхования. Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к договору страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело бы место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. РОС не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был заключить кредитный договор без подключения к программе страхования. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договор волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Требования о взыскании с банка неустойки за неудовлетворение требований о возврате понесенных убытков удовлетворению не подлежат, поскольку спорные отношения, возникшие из кредитного договора регулируются нормами гражданского права – ст. 167 ГК РФ. Однако данной нормой не установлены ни сроки совершения действий по возврату полученного по недействительной сделке, ни ответственность стороны за отказ добровольном порядке выплатить полученное. Остальные требования истца также удовлетворению не подлежат. Вина банка в нарушении прав потребителя РОС отсутствует, в связи с чем требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Просит суд в удовлетворении встречных требований отказать.

РОС в заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

15.09.2014 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и РОС заключен кредитный договор № 32210497, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 203 500,00 рублей под 0,05 % годовых, сроком погашения до 16.09.2019 года.

Зачисление ответчику на счет, в счет предоставления кредита по кредитному договору № 32210497 от 15.09.2014 суммы 203 500,00 рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 15.09.2014.

Подписанием заявления – анкеты, кредитного договора, заявления на страхование, Общих условий договора, уведомления о полной стоимости кредита, памятки клиента, графика погашении кредита от 15.09.2014, РОС согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 кредитного договора, не позднее дня, указанного в графике.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

На основании п. 4.1.1 Общий условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить и уплатить проценты на него в сроки, установленные графиком погашения кредита.

Из п. 6.1 Общих условий заемщик уплачивает банку неустойку в случае нарушения срока возврата части кредита и уплаты процентов, установленного графиком.

На основании п. 5 Общий условий Банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что с декабря 2014 года заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом.

    Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 392 088,97 руб.

Встречные исковые требования РОС удовлетворению не подлежат в силу следующего.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

В материалах дела содержится заявление РОС от 15.09.2014 на страхование, согласно которого, он дал свое согласие на включение его в Список (Реестр) застрахованных лиц, являющийся неотъемлемой частью договора страхования, а также обязался уплатить Банку плату за подключение к Договору страхования в размере 0,15 % ежемесячно от суммы предоставленного кредита – равными долями и компенсировать Банку страховую премию в размере 0,35 % годовых рассчитанную на весь срок кредита.

При заполнении данного заявления, РОС подписал письменное согласие на страхование жизни и трудоспособности и был уведомлен, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

    Из данного согласия следует, что РОС ознакомлен с условиями добровольного страхования СОАО «ВСК», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

    Более того, данное заявление является отдельным документов и условия страхования не внесены в кредитный договор.

Таким образом, Банком была предоставлена полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования и ответчик выразил добровольное желание на подключение к программе страхования.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, не представлено.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками Банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Заключая договор кредитования со страхованием, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в заявлении на предоставление кредита, согласии по договору страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по взиманию платы за страхование.

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он не полагал, что плата за страхование будет включена в сумму займа, не представлено. Включение суммы платы за добровольное страхование жизни и трудоспособности в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

Из уведомления о полной стоимости кредита от 15.09.2014, подписанного РОС также следует, что в расчет полной стоимости кредита включены страховая премия, уплачиваемая в пользу страховой компании по договору страхования в размере 3 500 руб. и ежемесячная плата за подключение к программе добровольного страхования 0,15 % от суммы предоставленного кредита 305,25 руб. в месяц. РОС данное уведомление подписал собственноручно, о ежемесячной плате за подключение к программе добровольного страхования ему было известно.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга подключения к программе страхования является добровольной, которая оказывается страховой компанией, данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита, заемщику разъяснено при желании подключиться к программе страхования возможность заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика в любой страховой компании на усмотрение заемщика.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

То есть, при нарушении сроков погашения кредита только Банк вправе требовать расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушении условий договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

РОС требуя расторжения кредитного договора, не указывает на какие- либо определенные законом основания.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, которые РОС не представлены.

На основании изложенного встречные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 120,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к РОС удовлетворить.

Взыскать с РОС в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму основного долга в размере 191 890,69 руб., проценты в размере 190 244,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 8 452,12 руб., неустойку на просрочку возврата основного долга в сумме 280,49 руб., плату за подключение к программе добровольного страхования в размере 1 221,00 руб. Всего 392 088,97 руб.

Взыскать с РОС в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 120,89 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований РОС о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий