Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2019 ~ М-2149/2019 от 17.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 21 700 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 2 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 7 % годовых, о чем ФИО2 была составлена расписка. Истицей обязательства по передаче денег были исполнены, однако ФИО2 до настоящего времени сумму займа не возвратил, при этом ФИО2 от исполнения обязательств не отказывается, о чем была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, иск не признал, суду пояснил, что согласно условиям договора займа, расписки, от ДД.ММ.ГГГГ является очевидным тот факт, что выплаты истцу в рамках указанного договора займа осуществлялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, показательным является то, что с 2013 года по 2019 год, то есть на протяжении фактически шести лет, никаких требований о возврате каких-либо денежных средств со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 не поступало. ФИО2 свои обязательства в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год исполнил в полном объеме досрочным погашением всей суммы займа и процентов по нему. Расписка, которую ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО1, указывает лишь на подтверждение ответчиком некогда имевшихся договорных отношений с истцом и никак не указывает на пролонгацию данных отношений, доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства, в размере 2 700 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты, в размере 7 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки, обозревавшейся судом. Анализируя представленную расписку, которая содержит все существенные условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа. Представленная суду расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежного обязательства. Подлинник расписки приобщен к материалам дела. Таким образом, истицей доказан факт передачи денег, подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ФИО2 обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не были исполнены, при этом ответчик не отказывался от исполнения обязательств, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в которой ФИО2 обязуется выплатить денежные средства. Тем не менее, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, деньги выплачены не были.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал на то, что ФИО2 обязательства по договору займа были исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выплачены. При этом истица требования о взыскании займа предъявила в мае 2019 года. Суд данные доводы отклоняет, поскольку ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено. Относительно того, что истица обратилась в суд только в мае 2019 года, то как установлено судом, срок исполнения денежного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка об исполнении принятых на себя обязательств, то ФИО1 не получив должного исполнения со стороны ответчика по возврату заемных средств в установленные сроки, обратилась за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО1 о взыскании долга в размере 2 700 000 рублей, поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска оплачена госпошлина, в размере 21 700 рублей, что подтверждается чек - ордером. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то госпошлина в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 21 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 21 700 рублей, а всего взыскать 2 702 217 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.