Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2019 ~ М-383/2019 от 30.07.2019

УИД 66RS0046-01-2019-000567-81

Дело № 2–475/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Храбрых О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    УСТАНОВИЛ:        

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Храбрых О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21.02.2017 года за период с 22.07.2018 по 26.12.2018 года в размере 66 101 руб. 28 коп., в том числе: 46 099 руб. 15 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 462 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 183 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче искового заявления указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Храбрых О.В., своевременно и надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при этом направила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области заявления Храбрых О.В. о признании ее несостоятельным (банкротом).

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения гражданского дела.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 18 июня 2019 года исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Храбрых О.В. О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Храбрых О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты <...> от 21.02.2017 за период 22.07.2018 по 26.12.2018 в размере 66 101 руб. 28 коп., в том числе: 46 099 руб. 15 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 462 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. С Храбрых О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 руб. 04 коп.

Решение суда вступило в законную силу 26 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о тождественности предъявляемых требований, поскольку ранее состоявшимся решением суда, вступившим в законную силу, уже разрешались аналогичные требования АО «Тинькофф Банк» к Храбрых О.В., то есть между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Храбрых О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить представителю акционерного общества «Тинькофф Банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья - подпись    

Копия верна.

Судья                             Е.Н. Соколов