Решение по делу № 2-1371/2018 ~ М-769/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1371/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

«30» июля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Злобина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-Аэропорт», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения (оставшуюся часть денежных средств от суммы, уплаченной истицей в качестве гарантийной суммы по предварительному соглашению) в размере 1 600 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> год в размере 6 896,00 руб., а также за период с <дата> по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком Росси в размере 7,25%. Также просила возместить понесенные ею расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истицей и ООО «Крепость-Аэропорт» было заключено предварительное соглашение № №, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства в соответствии со спецификацией, установленной приложением № к данному соглашению. Транспортное средство приобреталось истицей исключительно для личных, бытовых нужд.

Во исполнение условий вышеуказанного соглашения, истицей были внесены ответчику гарантийные суммы денежных средств в размере 1 675 000,00 руб., составляющих 100% стоимости основного договора купли-продажи поставляемого транспортного средства.

Ответчиком обязательство по поставке транспортного средства и заключению основного договора купли-продажи не исполнено.

<дата> из средств массовой информации истице стало известно, что ООО » <дата> в одностороннем порядке расторгло официальный дилерский договор с группой компаний «Крепость», в число которых входит и ответчик, лица, заказавшие транспортные средства в группе компаний «Крепость», не могут получить заказанные и оплаченные ими автомобили.

Какая-либо информация о возможности дальнейшей поставки и заключении основного договора купли-продажи обозначенного условиями предварительного соглашения транспортного средства от ответчика не поступала.

Ввиду сложившейся ситуации стало очевидным, что в дальнейшем исполнить свои обязательства по поставке транспортного средства и заключению основного договора купли-продажи, предусмотренные предварительным соглашением, ответчик не сможет.

В результате чего истицей было принято решение расторгнуть предварительное соглашение от <дата> № №, о чем ответчику сообщено в заявлении о расторжении от <дата>. Реквизиты счета для безналичного перечисления денежных средств были приложены к заявлению о расторжении предварительного соглашения от <дата>.

Соглашение о расторжении предварительного соглашения заключено между сторонами <дата>.

По условиям соглашения о расторжении предварительного соглашения от <дата> года    денежные средства, уплаченные истицей в рамках предварительного соглашения в размере 1 675 000,00 руб., подлежат возврату ответчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении.

Однако в установленный соглашением срок (с учетом выходных и праздничных дней в 2018 году срок истек <дата>) возврат суммы ответчиком осуществлен не был.

<дата> истицей в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика представлено требование (претензия) о возврате суммы, внесенной по предварительному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истице не перечислил.

<дата> ответчиком в наличной форме была возвращена часть долга в сумме 75 000,00 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> составил 4 990,00 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Крепость-Аэропорт», извещенный о рассмотрении дела, не явился, об отложении рассмотрения дела, равно как и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия истицы дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в заочном производстве.

В судебном заседаним истица Злобина Н.Н. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке свои обязательства по соглашению от <дата> о расторжении предварительного соглашения не исполнил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абз. 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При разрешении требований потребителя судом учитывается, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из пояснений истицы, материалов дела судом установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Крепость-Аэропорт» является действующим юридическим лицом, дополнительным видом деятельности которого является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Как видно из представленных суду доказательств, <дата>, между истицей и ответчиком было заключено предварительное соглашение №№, а также дополнительное соглашение № к предварительному соглашению № № от <дата>, согласно которым стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства , в соответствии со спецификацией, установленной приложением № к договору.

Транспортное средство приобреталось истицей исключительно в личных целях.

Согласно п. 1.2 предварительного соглашения (с учетом дополнительного соглашения), розничная цена автомобиля составляет 1 675 000,00 руб., включая НДС (18%).

Согласно п. 1.3 соглашения, в обеспечение заключения и исполнения покупателем настоящего соглашения (с учетом дополнительного соглашения), оплата стоимости автомобиля производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца на основании выставленного продавцом счета в следующем порядке: первый платеж в счет стоимости автомобиля оплачивается покупателем в размере 1 340 000,00 руб. в срок до <дата>, второй платеж в размере 335 000,00 руб. - в срок до <дата>.

Судом установлено, что истица исполнила свои обязательства по предварительному соглашению, внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме 1 675 000,00 руб., из них: 1 340 000,00 руб. по кассовому ордеру № от <дата> и 335 000,00 руб. по кассовому ордеру № от <дата>.

Ответчиком обязательства по поставке транспортного средства и заключению основного договора купли-продажи исполнено не было.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

<дата> истице из средств массовой информации стало известно, что ООО « » <дата> в одностороннем порядке расторгло официальный дилерский договор с группой компаний «Крепость», в число который также входит ответчик, и лица, заказавшие транспортные средства в группе компаний «Крепость», не могут получить заказанные и оплаченные ими автомобили.

Какой-либо информации от ответчика о возможности исполнения договора истице не поступало.

<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении предварительного соглашения № № от <дата> и возврате уплаченной суммы.

В тот же день, то есть <дата>, между истицей и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от <дата>. Пунктом 2 соглашения от <дата> предусмотрен возврат истице уплаченных ею денежных средств в размере 1 675 000,00 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы. Возврат денежных средств производится путем перечисления на счет покупателя, указанный в заявлении или путем выдачи из кассы продавца.

Судом установлено, что реквизиты счета для безналичного перечисления денежных средств были приложены истицей к заявлению о расторжении предварительного соглашения от <дата>.

Из представленной истицей выписки по счету за период с <дата> по <дата> видно, что возврат денежной суммы ответчиком произведен не был.

Поскольку в установленный соглашением срок для добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик денежные средства истице не вернул, Злобиной Н.Н. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии денежные средства в сумме 1 675 000,00 руб., а также уплатить проценты на сумму долга в размере 133 082,00 руб. согласно приложенному расчету. Претензия получена ответчиком <дата>.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру № от <дата> ООО «Крепость-Аэропорт» выплатило истице Злобиной Н.Н. сумму в размере 75 000,00 руб.; основание: заявление от <дата>.

Каких-либо иных доказательств возврата истице денежных средств в оставшейся сумме 1 600 000,00 руб. (1 675 000,00 - 75 000,00) ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 1 600 000,00 руб. в счет возврата внесенной истицей предоплаты по предварительному соглашению № № от <дата> (с учетом дополнительного соглашения).

Поскольку ответчиком ООО «Крепость-Аэропорт» сумма неосновательного обогащения не возвращена в сроки, установленные соглашением от <дата>, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ООО «Крепость-Аэропорт» подлежат взысканию в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 896 руб., исходя из размера ключевой ставки, установленной Центробанком РФ в размере 7,25%:

за период с <дата> по <дата> (15 дней просрочки возврата суммы долга):

1 675 000,00 х 7,25%/365 х 15 = 4 990,00 руб.

за период с <дата> по <дата> (6 дней просрочки возврата суммы долга):

1 600 000 х 7,25%/365 х 6 = 1 906,00 руб.

Всего сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет: 4 990,00 руб. + 1 906,00 руб. = 6 896,00 руб.

Проверив представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, и принимает решение о взыскании с ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу Злобиной Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 896,00 руб.

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) (56 дней просрочки возврата суммы долга) в размере 17 797,26 руб., исходя из следующего расчета:

1 600 000 х 7,25%/365 х 56 = 17 797,26 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу истицы, составляет: 6 896,00 руб. + 17 797,00 руб. = 24 693,00 руб.

В соответствии с п/п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000,00 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000,00 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000,00 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, истицей Злобиной Н.Н. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 400,00 руб. (чек-ордер от <дата>).

В ходе рассмотрения дела, истица подала заявление о возврате ошибочно уплаченной госпошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 1 624 693,26 руб., размер подлежащей уплате истицей госпошлины составляет 3 123,00 руб. (16 323,00 - 13 200,00).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы в счет возмещения понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3 123,00 руб. (чек-ордер от <дата>). Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов истицы по оплате госпошлины не имеется.

Поскольку со дня уплаты истицей Злобиной Н.Н. государственной пошлины не прошло более трех лет, судом установлено, что при подаче искового заявления Злобиной Н.Н. была излишне уплачена госпошлина в размере 277,00 руб. (3 400,00 – 3 123,00), то данная сумма подлежит возврату истице.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, – 13 200,00 руб., взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Злобиной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» в пользу Злобиной Натальи Николаевны:

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 693 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 26 копеек,

- в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд 3 123 (три тысячи сто двадцать три) рубля 00 копеек,

а всего 1 627 816 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» в доход бюджета Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю произвести возврат

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                         С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка