Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-396/2021 от 07.10.2021

№ 1-396/2021

61RS0007-01-2021-007087-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                          22 октября 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

с участием пом. прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

подсудимых Гоптарева Е.К., Бабенко Д.В.,

защитников - адвоката Ворожейкина В.В., представившего ордер № 49105, адвоката Анопко Е.А., представившего ордер № 49128,

потерпевшего А.В.А.,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гоптарева Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ,

Бабенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым Гоптареву Е.К. и Бабенко Д.В. предъявлено обвинение в том, что они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, будучи ранее знакомы, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут совместно совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Бабенко Д.В. и Гоптарев Е.К., осознавая преступный характер своих действий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошли на территорию мукомольного завода, где расположено помещение элеватора по адресу: <адрес>, после чего, через дверной проем, не оборудованный входной дверью, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение указанного элеватора, в котором расположена трансформаторная подстанция, после чего, реализуя свой совместный преступный умысел, разобрали трансформаторную подстанцию и тайно умышленно похитили металлические части указанной подстанции, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие А.В.А. После чего, Бабенко Д.В. и Гоптарев Е.К., действуя в рамках совместного преступного умысла, вынесли указанные части трансформаторной подстанции за пределы мукомольного завода, где были застигнуты на месте совершения преступления собственником похищенного имущества.

Осознавая, что их преступные действия стали очевидными, Бабенко Д.В. совместно с Гоптаревым Е.К. отказались от своих преступных действий, направленных на кражу металлических частей трансформаторной подстанции, после чего оставили указанное имущество и скрылись с места совершения преступления. Таким образом, Бабенко Д.В. совместно с Гоптаревым Е.К. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Бабенко Д.В. и Гоптаревым Е.К. своего преступного умысла до конца А.В.А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия Гоптарева Е.К. и Бабенко Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшим А.В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гоптарева Е.К. и Бабенко Д.В., в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, материальный ущерб ему в полном объеме возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимым не имеет.

Данное ходатайство поддержано Гоптаревым Е.К. и Бабенко Д.В., защитниками – адвокатами Ворожейкиным В.В., Анопко Е.А., подсудимые возместили потерпевшему материальный ущерб, принесли свои извинения, а также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимают, что указанное обстоятельство для прекращения дела является не реабилитирующим основанием.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимыми Гоптаревым Е.К. и Бабенко Д.В. преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, материальный ущерб полностью возместили, принесли свои извинения.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы препятствовать прекращению данного дела за примирением подсудимых Гоптарева Е.К., Бабенко Д.В. и потерпевшего А.В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Гоптарева Е.К. и Бабенко Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гоптареву Е.К. и Бабенко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.56-59, 101-104, 117-120, 125-128), а именно:

-металлические части трансформаторной подстанции – считать возвращенными потерпевшему А.В.А.;

-паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «<данные изъяты>» и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Vsmart», автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенными Гоптареву Е.К.;

-DVD-R диск с видеофайлами «Видео 1.mp4.» и ««Видео 2.mp4.» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: