Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4701/2021 ~ М-4526/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-4701/2021

УИД 36RS0006-01-2021-007843-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи         Васиной В.Е.,

при секретаре                 Прозоровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Даньшину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Даньшину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0351-0005168 от 22.07.2013, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Даньшиным Юрием Николаевичем, в сумме 172489,95 рубля и расходов по уплате госпошлины, указав, что по указанному договору банк предоставил заемщику денежные средства. Должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности. Указанную задолженность, право на взыскание которой получено истцом по договору цессии, истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Даньшин Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил возражения, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участвующих в деде лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.07.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Даньшиным Юрием Николаевичем был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 146300 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредит предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 172489,95 руб. Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму основного долга 118840,94 рублей, проценты за пользование кредитом 53649,01 рублей.

26.08.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 138/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 172489,95 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

С 02.02.2017 ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (Свидетельство №, регистрационный №-КЛ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200, 203, 204, 206, 207, 209 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

13.10.2020 истцом мировому судье был направлен материал по заявлению о выдаче судебного приказа с ответчика. Данных о более раннем направлении у суда не имеется, отсутствуют они и в материале о выдаче судебного приказа. 13.10.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности. По заявлению должника 30.07.2021 судебный приказ был отменен. С настоящим иском в суд истец обратился (по конверту) 18.11.2021.

Как следует из положений пп. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами и увеличением до 6 месяцев срока исковой давности в связи с отменой судебного приказа и обращением в суд в течение указанных 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, суд считает началом течения срока исковой давности 13.10.2017, таким образом, срок давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов и неустойки до 13.10.2017 истек, о его восстановлении истцом не заявлено, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Каких-либо доказательств, которые могут повлиять на существо решения суда, ответчиком не было представлено. Расчет, представленный истцом, суду представляется верным, ответчиком он не оспорен. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца с учетом срока исковой давности.

Сумма долга при этом составит согласно расчету и графику платежей: 3385,39+3468,96+3531,69+3579,45+3646,33+3749,7+3775,05+3869,48+3927,37+4162,24=37095,66 руб.

Сумма процентов:

693,13+609,56+546,83+499,07+432,19+328,82+303,47+209,04+151,15+77,77=3851,03 руб.

Итого: 40785,2 руб.

О взыскании иных сумм истцом не заявлено.

При этом суд учитывает, что у суда отсутствуют основания считать сроком подачи возражений относительного судебного приказа от 01.12.2020, о чем указано ответчиком в возражениях, так как правомерность или неправомерность действий работников Почты России не должна влиять на права кредитора, обратившего в суд с иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Также суд не находит оснований считать началом течения срока давности период образования первой просрочки, так как указанное не соответствует требованиям законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд с учетом принципа пропорциональности: 40785,2х100%\172489,95=23,64%. 4649,8х23,64/100=1099,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Даньшина Юрия Николаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0351-0005168 от 22.07.2013, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Даньшиным Юрием Николаевичем, в сумме 40785,2 рубля и расходы по уплате госпошлины 1099,21 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.12.2021.