Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2011 ~ М-2164/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-2152/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 декабря 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЯКОВЛЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА к Борисоглебской городской Думе и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании решения Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, пояснив, что решением ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО3, был передан земельный участок площадью 1500 кв.м, из которых постоянно – 0,06, временно – 009 (так указано в документе). В данном решении не был указан адрес, по которому расположен земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в его собственности значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 0,15 га (или 1500 кв.м), из которых 0,06 - в собственности и 0,09 - во временном пользование.

В соответствии с постановлением ФИО2 народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому без номера и по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО3, расположенному на спорном земельном участке, присвоен адрес «<адрес>, №».

Ввиду того, что внести изменения в вышеперечисленные документы в настоящее время невозможно, истец просит признать решение ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неверного указания вида права на земельный участок и отсутствия указания его адреса, и считать, что ФИО3 в собственность был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, №, общей площадью 1500 кв.м вместо 006 - постоянно и 0,09 - во временное пользование без указания адреса.

Истец также просит признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неверного указания вида права на земельный участок и неточного адреса, и считать, что в собственности ФИО3 значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, б/н (ныне №), общей площадью 1500 кв.м вместо площадью 015 га (1500 кв.м), из которых 006 - в собственность и 009 - во временное пользование.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.

Представители ответчиков администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и Борисоглебской городской Думы и третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице его Борисоглебского отдела в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя Думы поступило заявление,в котором имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Думы. Возражений по иску от них не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан земельный участок площадью 1500 кв.м, из которых постоянно – 0,06 и временно – 009 (так указано в документе). В данном решении не указан адрес, по которому расположен земельный участок, а также неточно указан вид права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в его собственности значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, из которых 0,06 га в собственности и 0,09 га во временном пользовании. В свидетельстве также указаны два вида права и неверно указан адрес «<адрес>, №» вместо правильного «<адрес>, б/н».

Согласно постановлению ФИО2 народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому без номера по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО3, расположенному на спорном земельном участке, присвоен адрес «<адрес>, №». Таким образом, на момент приватизации земельного участка жилой дом истца был без номера.

Согласно межевому плану на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, выполненному кадастровым инженером БТИ <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь фактически составляет 1500 кв.м.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать решение ФИО2 сельского ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неверного указания вида права на земельный участок и отсутствия указания его адреса, и считать, что ФИО3 в собственность был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, б/н (ныне №) общей площадью 1500 кв.м вместо участка площадью 006 - постоянно и 0,09 - во временное пользование без указания адреса.

Суд также считает необходимым признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неверного указания вида права на земельный участок и его неточного адреса, и считать, что в собственности ФИО3 значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, б/н (ныне №) общей площадью 1500 кв.м вместо участка площадью 015 га (1500 кв.м), из которых 006 - в собственность и 009 - во временное пользование.

Руководствуясь ст. ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать решение ФИО2 сельского ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неверного указания вида права на земельный участок и отсутствия указания его адреса, и считать, что ФИО3 в собственность был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, б/н (ныне №, общей площадью 1500 кв.м вместо участка площадью 006 - постоянно и 0,09 - во временное пользование без адреса.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неверного указания вида права на земельный участок и неточного адрнса, и считать, что в собственности ФИО3 значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, б/н (ныне №), общей площадью 1500 кв.м вместо участка площадью 0,15 га (1500 кв.м), из которых 006 в собственность и 009 во временное пользование.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -