Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9274/2020 ~ М-5552/2020 от 23.06.2020

копия

Дело № 2-9274/2020

24RS0048-01-2020-007251-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Бустеряковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (Межрайонное) к Михайлову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (Межрайонное) обратилось в суд с иском к Михайлову С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 186 338,01 руб.

Требования мотивированы тем, что Михайлов С.Н. приходится отцом ФИО3, которая в связи признанием Михайлова С.Н. безвестно отсутствующим являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. Поскольку общая сумма материального обеспечения не достигала величины прожиточного минимума пенсионера, ФИО3 была установлена федеральная социальной доплаты к пенсии (далее ФСД). Впоследствии в связи с установлением места пребывания Михайлова С.Н. решение суда о признании его безвестно отсутствующим было отменено. Полагает, что ответчиком было фактически необоснованно сбережено имущество в виде суммы уплаты алиментов за счет пенсии по случаю потери кормильца и ФСД в сумме 186 338,01 руб. Требование о возврате суммы переплаты пенсии и ФСД ответчиком оставлено без удовлетворения, до настоящего времени полученная сумма в пенсионный орган не возвращена.

В судебное заседание представитель истца УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (Межрайонное), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Михайлов С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче искового заявления, совпадающего с данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения ответчик уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение Михайловым С.Н. судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии с положениями 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно части 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 указанной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона о прожиточном минимуме в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная этой статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия (часть 6 статьи 12.1).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Михайлов С.Н. (отец), ФИО4 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО3 ФИО6 обратилась в УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (Межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

При этом она представила в пенсионный орган решение Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Михайлов С.Н. был признан безвестно отсутствующим.

На основании данного обращения решением УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 951,82 руб.

Кроме того решением УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена ФСД в размере 2 459,18 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решение Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Михайлов С.Н. безвестно отсутствующим отменено в связи с установлением места его пребывания.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО3 пенсии и ФСД прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой (отсутствием) права.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (Межрайонное) перечислило ФИО3 пенсию по случаю потери кормильца на общую сумму 134 963,71 руб., ФСД – 53 670,25 руб.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (Межрайонное) требования, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о их удовлетворении, взыскании с Михайлова С.Н. в пользу УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (Межрайонное) в счет неосновательного обогащения сумму в размере 186 338,01 руб.

При этом суд исходит из того, что по вине Михайлова С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом производилась выплата несовершеннолетней ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, тогда как в указанный период у нее отсутствовало право на получение данной пенсии, ФСД, что привело к переплате. Такое бездействие ответчика является недобросовестным, поэтому полученные ФИО3 суммы пенсии, ФСД за указанный период являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того с ответчика Михайлова С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 926,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (Межрайонное) к Михайлову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова ФИО12 в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (Межрайонное) сумму неосновательного обогащения в размере 186 338 рублей 01 копейка.

Взыскать с Михайлова ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 926 рублей 76 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий     Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова