Приговор по делу № 1-252/2018 от 20.11.2018

Дело № 1-252/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 06 декабря 2018 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Суходоловой И.А.,

подсудимого Кононенко Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кононенко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дебальцевским городским судом Донецкой (Украина) по ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 186, ст.70, ст.71 УК Украины к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством РФ и считается осужденным по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании постановления президиума Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кононенко Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Кононенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что жильцов и владельцев домовладения нет дома, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Кононенко Д.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к окну, открыл его и незаконно проник в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: персональный компьютер, в который входит системный блок, стоимостью 11000 рублей; монитор «LG», стоимостью 2000 рублей; клавиатура «Logitech», стоимостью 500 рублей; оптическая мышь «Logitech», стоимостью 500 рублей; колонки «Sven», стоимостью 500 рублей, ТВ-тюнер «Eurosky», стоимостью 500 рублей; утюг «Moulinex», стоимостью 500 рублей; колонки «Defendr», стоимостью 200 рублей; колонки, стоимостью 200 рублей; машинку для стрижки, стоимостью 1200 рублей; куртку, стоимостью 700 рублей; перфоратор «Kolner», стоимостью 4000 рублей; бензопилу «Garver», стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо, весом 2 грамма 583 пробы, стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо, весом 2 грамма 583 пробы, стоимостью 4000 рублей; деньги в сумме 12000 рублей; пакет, простынь, шоколадку «Dove», а всего похитил на общую сумму 46300 рублей, после чего Кононенко Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Кононенко Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый Кононенко Д.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно протоколу ознакомления с материалами дела, потерпевшая высказала свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассматривать дело в её отсутствие.

Участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Кононенко Д.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кононенко Д.А. по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное похищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжкого преступления, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном и характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

Согласно представленных данных Кононенко Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Кононенко Д.А. наказание по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а с учетом возмещенного ущерба, без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кононенко Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кононенко Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия меры наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия меры наказания Кононенко Д.А., зачесть время предварительного содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: системный блок, монитор «LG», клавиатура «Logitech», оптическая мышь «Logitech», стоимостью 500 рублей; колонки «Sven», ТВ-тюнер «Eurosky», утюг «Moulinex», колонки «Defendr», стоимостью 200 рублей; музыкальные колонки, машинку для стрижки, куртку, перфоратор «Kolner», бензопила «Garver», тканое покрывало, полимерный пакет, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности; упаковка из-под шоколадки, квитанция №, журнал №; кроссовки «Адидас», квитанция №, находящиеся на хранении в камере хранения ОВМД России по Бахчисарайскому району, как не представляющие ценности - уничтожить.

Признать процессуальными издержками, суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: