Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10245/2014 ~ М-9195/2014 от 10.10.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

В составе

Председательствующего судьи Донских Н.В.

С участием:

Представителя истца КПКГ «Микрофинанс», действующей на основании доверенности Огановой М.В.

Ответчика Крысанова В. В.ича

при секретаре Допаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Крысановой Е. В., Крысанову В. В.ичу, Логиновой Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с иском к Крысановой Е. В., Крысанову В. В.ичу, Логиновой Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Крысановой Е. В., Крысанова В. В.ича, Логиновой Е. А., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № 1.1/1831(1)-50 от дата года, в размере: 81036 (восемьдесят одна тысяча тридцать шесть) рублей, в том числе: основная сумма займа - 56 838 рублей, проценты за пользование займом - 20 228 рублей, неустойка - 3 970 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Крысановой Е. В., Крысанова В. В.ича, Логиновой Е. А., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 (две тысячи шестьсот тридцать один) рубль.

В обоснование своих требований указал, что дата между истцом и ответчиком Крысановой Е. В. был заключен договор займа № 1.1/1831(1)-50, о предоставлении ответчику Крысановой Е. В. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. дата, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата (прилагается). Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года. Однако условия договора займа и графика Крысановой Е.В. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Крысанова Е.В. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается. По состоянию на дата сумма задолженности составила 81 036 (восемьдесят одна тысяча тридцать шесть) рублей, в том числе: основная сумма займа - 56 838 рублей, проценты за пользование займом - 20 228 рублей, неустойка - 3 970 рублей. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение исполнения обязательств Крысановой Е. В. по договору займа были заключены договоры поручительства: № 4.1.1/1831(1)-50 от дата - поручитель Крысанов В. В.ич; № 4.1.2/1831(1)-50 от дата -поручитель Логинова Е. А.. На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Местом разрешения споров выбран Промышленный суд <адрес> - место нахождения Кооператива.

В судебном заседании представитель истца НОКПКГ «Микрофинанс», действующая на основании доверенности Оганова М.В., поддержала исковые требования и дала пояснения аналогичные вышеизложенному, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Крысановой Е. В., Крысанова В. В.ича, Логиновой Е. А., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № 1.1/1831(1)-50 от дата года, в размере: 81036 (восемьдесят одна тысяча тридцать шесть) рублей, в том числе: основная сумма займа - 56 838 рублей, проценты за пользование займом - 20 228 рублей, неустойка - 3 970 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Крысановой Е. В., Крысанова В. В.ича, Логиновой Е. А., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 (две тысячи шестьсот тридцать один) рубль.

В судебном заседании ответчик Крысанов В.В., не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, так как она ответчиком оплачена в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Крысанова Е.В., Логинова Е.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: дата между истцом и ответчиком Крысановой Е. В. был заключен договор займа № 1.1/1831(1)-50, о предоставлении ответчику Крысановой Е. В. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. дата, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата (прилагается).

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года. Однако условия договора займа и графика Крысановой Е.В. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.п. 8.3, 8.3.1, 8.3.2, 8.3.3 договора займа, п.2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа.

По состоянию на дата сумма задолженности составила 81 036 (восемьдесят одна тысяча тридцать шесть) рублей, в том числе: основная сумма займа - 56 838 рублей, проценты за пользование займом - 20 228 рублей, неустойка - 3 970 рублей.

Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или! договором.

В обеспечение исполнения обязательств Крысановой Е. В. по договору займа были заключены договоры поручительства: № 4.1.1/1831(1)-50 от дата - поручитель Крысанов В. В.ич; № 4.1.2/1831(1)-50 от дата -поручитель Логинова Е. А..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Местом разрешения споров сторонами согласно Договора выбран Промышленный суд <адрес> - место нахождения Кооператива.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное и мнение ответчика Крысанова В.В. относительно основных заявленных требований, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно представленному приходному кассовому ордеру от дата ответчиком Крысановой Е.В. оплачено 3000 рублей в счет уплаты неустойки по договору займа и согласно квитанции от дата ответчиком также оплачено 970 рублей в счет оплаты неустойки по договору и 2030 рублей - возврат процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной истца не предоставлено доказательств того, что ответчики имеют непогашенные обязательства в рамках кредитного договора в части неустойки и процентов по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном объеме основную сумму займа в размере 56838 рублей и проценты за пользование займом в размере 18198 рублей = (20228 рублей – 2030 рублей). В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3970 рублей необходимо отказать, так как ответчиком в добровольном порядке данная сумма оплачена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2451 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Крысановой Е. В., Крысанову В. В.ичу, Логиновой Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Крысановой Е. В., Крысанова В. В.ича, Логиновой Е. А., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № 1.1/1831(1)-50 от дата года, в размере: 75036 рублей, в том числе: основная сумма займа - 56 838 рублей, проценты за пользование займом – 18198 рублей. В остальной части заявленных требований в отношении процентов за пользование займом отказать.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков Крысановой Е. В., Крысанова В. В.ича, Логиновой Е. А., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» неустойки в размере 3 970 рублей - отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков Крысановой Е. В., Крысанова В. В.ича, Логиновой Е. А., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451 рубль. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских