Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2017 ~ М-1155/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-1103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области              11 сентября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием истицы Давыдовой Н.С., ее представителя – адвоката Мосалевой О.Н., третьего лица Платоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Надежды Сергеевны к Давыдову Руслану Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Давыдова Н.С. обратилась в суд с иском к Давыдову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, а также снять его с регистрационного учета.

Определением суда от 15.08.2017, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Давыдов А.А. и Платонова Т.А., действующая в своих интересах и интересах ФИО11

Истица Давыдова Н.С., ее представитель – адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить, дополнив, что ответчик после получения искового заявления мер к сохранению права пользования жилым помещением не предпринимал.

Ответчик Давыдов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований им не представлено.

Третье лицо Платонова Т.А., действующая в своих интересах и интересах ФИО12., поддержала заявленные Давыдовой Н.С. требования.

Третье лицо Давыдов А.А., представитель третьего лица МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт отсутствия по месту регистрации ответчика Давыдова Р.С.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных доказательств и установлено судом, Давыдова Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире ответчик Давыдов Р.С. зарегистрирован с 29.08.1995.

Бремя содержания квартиры несет истица, что подтверждают объяснения сторон.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика проживать в квартире по месту регистрации, в материалах дела не усматривается, как и не усматривается наличие препятствий, создаваемых Давыдовой Н.С. в проживании Давыдова Р.С. в спорной квартире. Кроме того, суд расценивает неоплату ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги как его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Шатурского городского суда от 10.07.2017 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мать ответчика, его сестра с племянником.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд исходит из того, что в данном случае имеет место факт удержания ответчиком имеющихся доказательств и в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ считает возможным принять решение на основании имеющихся в деле доказательствах и пояснениях стороны истца.

При своевременной осведомленности о заявленных требованиях ответчик, исходя из обязанности добросовестности использования процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), имел возможность опровергнуть доводы истицы, представить суду имеющиеся у него доказательства, однако не воспользовался такой возможностью.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыдовой Надежды Сергеевны удовлетворить.

Признать Давыдова Руслана Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия МО МВД России «Шатурский» с регистрационного учета Давыдова Руслана Сергеевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.А. Жигарева