Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2015 ~ М-438/2015 от 20.01.2015

    №2-1670/15

    строка 10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре                          Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулевич ФИО5 к ОАО «Южное АГП» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд

                                         У С Т А Н О В И Л :

Кулевич Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что она работает в ОАО «Южное АГП» в должности <данные изъяты>, однако, у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г. На этом основании истица просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.12.2014 г. по 20.01.2015 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кулевич Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ей, как многодетной матери, было очень затруднительно прожить в отсутствие заработной платы, поэтому она испытывала нравственные страдания в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Представитель ответчика ОАО «Южное АГП» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений истца, копии трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовому договору, трудовой книжки судом установлено, что Кулевич Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Воронежский филиал Южного аэрогеодезического предприятия, наименование затем было изменено на ФГУП «Южное АГП», впоследствии преобразованное в ОАО «Южное АГП», на должность <данные изъяты>.

У работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> коп. за период с ноября по декабрь 2014 г. включительно, что подтверждается справкой от 31.12.2014 г. №277. Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчик в суд не явился и не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы, при этом не оспаривал наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006 г.) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку выплата истцу заработной платы произведена работодателем не была, при этом работодатель не отрицает данного факта и подтверждает наличие задолженности перед Кулевич Н.А.

На основании представленных суду доказательств, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность, суд считает возможным требования о взыскании с ответчика заработной платы в пользу истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проанализировав изложенное, суд считает, что требования Кулевич Н.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме на основании предоставленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был, по усмотрению суда, исчислен верно с применением установленного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд полагает, что в связи с неправомерными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не представлено.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст. 103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Южное АГП», исходя из удовлетворенных требований, в <данные изъяты> руб., из <данные изъяты> руб. за удовлетворение требований не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.67,194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

          Взыскать с ОАО «Южное АГП» в пользу Кулевич ФИО6 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

          В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Южное АГП» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Председательствующий:                                      А.С. Фофонов