Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4334/2020 ~ М-3610/2020 от 14.09.2020

        Дело №2-4334/2020

50RS0036-01-2020-005080-98

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре судебного заседания Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова И. И. к Юргелис Т. С., Юргелис А. АлексА.у о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пучков И.И. обратился в суд с требованиями к Юргелис Т.С., Юргелис А.А. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11.08.2020г. ответчики установили новый забор на своём участке <данные изъяты> при этом северо-восточный сектор забора был установлен с грубыми нарушениями кадастровой границы участка. 15.08.2020г. истец приехал на дачу и обнаружил это, данными действиями нарушается свободный подъезд к гаражу истца на участке №.

В итоговом судебном заседании истец требования иска поддержал в части признания действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, пояснил, что в настоящее время ответчики самостоятельно установили забор в соответствии с кадастровой границей.

Ответчики Юргелис Т.С., Юргелис А.А. в суд не явились, о слушании дела извещались в порядке ст.113 ГПК РФ. Ответчиком Юргелис Т.С. по электронной почте представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что 17.10.2020г. часть забора, упомянутая в иске, была перенесена в соответствии с кадастровым планом.

Третье лицо Соколов Д.В. в суд не явился, о слушании дела извещался судом в порядке ст.113 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.3 ст.6, ст.11.1 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

По п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истец Пучков И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <дата>, является собственником земельного участка с к.н.№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 410 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под дачное строительство.

Ответчик Юргелис Т.С. является собственником смежного земельного участка с к.н.№, площадью 389кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из пояснений истца, из заявления ответчика Юргелис Т.А. следует, что забор, огораживающий участок Юргелис Т.А., установлен ответчиком не в соответствии с кадастровой границей, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании незаконными действий ответчика по установке забора, не соответствующего местоположению кадастровой границы. В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Юргелис Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд – 282,40 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).     Доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий не представлено, законом возможность компенсации морального вреда при нарушении прав собственности на землю не предусмотрена. Требование истца к ответчику Юргелис А.А. не подлежит удовлетворению, Юргелис А.А. не является собственником участка с к.н.№, доказательств нарушения ответчиком Юргелис А.А. прав истца материалы дела не содержат. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Иск Пучкова И. И. к Юргелис Т. С., Юргелис А. АлексА.у о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Признать незаконными действия Юргелис Т. С. по установке забора, огораживающего принадлежащий ей земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с кадастровой границей этого участка. Взыскать с Юргелис Т. С. в пользу Пучкова И. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 282,40 руб.Исковое требование Пучкова И. И. к Юргелис А. АлексА.у о признании действий незаконными действий по установке забора не в соответствии с кадастровой границей, взыскании судебных расходов и исковые требования Пучкова И. И. к Юргелис Т. С., Юргелис А. АлексА.у о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья