Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2015 ~ М-7/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-18 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                 03 июля 2015 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Сямженского района Вологодской области поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Стрекиновой Е.М. к некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о возложении обязанностей по осуществлению гарантийного ремонта жилого помещения и установлению срока для исполнения возложенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Сямженского района обратился с иском в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Стрекиновой Е.М. к некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (далее по тексту «Фонд») о возложении обязанностей по осуществлению гарантийного ремонта жилого помещения и установлению срока для исполнения возложенных обязанностей, мотивировав требования следующим:

    в прокуратуру Сямженского района поступило обращение Стрекиновой Е.М., в котором она указала на нарушение её жилищных прав при осуществлении гарантийного обслуживания квартиры, предоставленной ей администрацией сельского поселения Сямженское, в которой она проживает, и расположенной по адресу: <адрес>.

В результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что указанная квартира находится в многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществлено в соответствии с муниципальным контрактом на долевое строительство многоквартирного жилого дома, заключенного между администрацией сельского поселения Сямженское Сямженского муниципального района и «Фондом».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Сямженское «Фонду» было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены дефекты, допущенные при строительстве жилого дома. Поскольку гарантийный срок обслуживания не истек, а выявленные дефекты не устранены, просит возложить на «Фонд» обязанность осуществить работы по устранению строительного брака в указанной выше квартире, и установить срок исполнения возложенной обязанности.

Определением Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «СМУ-35» выступавшего в качестве подрядчика при строительстве дома и ИП Городов А.Ф. выступавшего в качестве субподрядчика выполнявшего работы по установке окон.

В судебном заседании заместитель прокурора Сямженского района Горбунова Л.И. поддержала доводы иска, и представила заявление об уточнении исковых требований в части объёма работ, которые необходимо произвести для устранения строительного брака. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является «Фонд», так согласно муниципального контракта «Фонд» являлся застройщиком, а так же «Фонд» обязался в случае привлечения субподрядных организаций отвечать за качество выполненных работ. Кроме того просит установить срок 20 дней для выполнения работ, с момента вступления решения суда в законную силу, и освободить соответчиков от гражданской ответственности.

В судебном заседании Стрекинова Е.М. полностью поддержала уточненные заявленные требования, просит иск к «Фонду» удовлетворить и обязать устранить строительный брак в квартире.

Представители некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования <адрес>», и администрации сельского поселения Сямженское, извещенные надлежащим образом не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «СМУ-35» Тараканов А.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «СМУ-35» при строительстве дома было привлечено «Фондом» в качестве подрядчика, и те строительные дефекты, которые были выявлены, возможно устранить в кратчайшие сроки. На выполнение ремонтных работ на балконе необходимо 2 дня, при плюсовой температуре окружающей среды, и без осадков. С его стороны возможные меры в ближайшее время будут приняты.

ИП Городов А.Ф. в судебном заседании пояснил, что действительно с ним был заключен договор субподряда, по которому им устанавливались оконные рамы, но так как не все работы были произведены, то откосы из гипсокартона, отливы, установку подоконника осуществлял не он, а работники ООО «СМУ-35». Пояснил, что для устранения дефектов связанных с окнами, с учётом необходимости заказывать стеклопакеты, требуется три недели. В отношении регулировки замков и ручек на окнах, пояснил, что данное требования выполнит в кратчайшие сроки.

Представитель третьего лица ООО «Сямженский водопровод» Мастеров Ю.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования к некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Стрекинова Е.М. обращалась по поводу, что дует из окон, и наблюдается конденсат, и о данных проблемах «Фонд» был уведомлен. При обследовании жилого помещения был выявлен конденсат на окнах, разрушение стяжки на балконной плите.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что участвовала в осмотре квартиры Стрекиновой Е.М. и в ходе осмотра выявлено, что необходимо менять оконные стеклопакеты, и ряд иных нарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Сямженское Сямженского муниципального района и некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» был заключен муниципальный контракт, с техническим заданием к нему, на долевое строительство многоквартирного дома в селе <адрес> в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилого фонда. Застройщиком являлся «Фонд», при этом в соответствии с п. 5.3 контракта был установлен гарантийный срок на объект долевого строительства продолжительностью 5 лет, а так же в соответствии с п.п. 6.4 и 6.7 контракта были установлены обязанности застройщика: по безвозмездному устранению недостатков (дефекты), обнаруженных в период выполнения работ, а так же на протяжении гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства; в случае привлечения субподрядных организаций для исполнения работ по контракту, ответственность за их действия возложена на застройщика (л.д. 50-58).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Сямженское выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 48), и заключен акт приема-передачи 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 49). В дальнейшем данная квартира была предоставлена Стрекиновой Е.М. по договору социального найма и приватизирована ею, что не отрицается сторонами.

Стрекинова Е.М. начиная с 2012 года, неоднократно обращалась с заявлениями, по поводу некачественно выполненных работ (л.д. 38, 40-42,44,72), в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией был произведен осмотр квартиры принадлежащей Стрекиновой Е.М. (л.д. 60-62) и в «Фонд» направлено уведомления о необходимости устранить выявленные недостатки (л.д. 67, 68-70). Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ «Фонд» отвечая на запрос депутата законодательного собрания, указывал, что выявленные недостатки в жилом <адрес>, в связи с тяжелым материальным положением подрядчика ООО «СМУ-35», в оперативном порядке устранены быть не могут, однако «Фонд» намерен приступить к устранению выявленных строительных дефектов.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что в ходе строительства жилого дома, в частности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> были допущены дефекты при строительстве, которые были обнаружены в период гарантийного срока, и о которых ответчик «Фонд» был надлежащим образом уведомлен. Однако на протяжении длительного времени, надлежащих мер «Фонд» не принял. Данный факт подтверждается материалами дела в их совокупности, а так же проведенной по делу экспертизой (л.д. 150-158), согласно которой установлено, что для устранения дефектов допущенных при строительстве необходимо: произвести замену двух стеклопакетов размерами 900х1320 мм., а так же замену двух стеклопакетов балконных дверей размерами 1280х830 мм, в связи с тем, что толщина стеклопакетов не соответствует установленному профилю ПВХ; демонтировать конструкцию откосов из гипсокартона, парозащитную пленку, существующую монтажную пену и обратно качественного монтажа всех этих элементов; влаговетрозащитную пленку наружных отливов оконных блоков можно устранить методом полного демонтажа данной пленки, выступающей монтажной пены и повторного монтажа новой влаговетрозащитной пленки; отлив оконного блока спальной комнаты подлежит полной замене в связи с тем, что был сильно деформирован в период строительства дома и восстановление данного отлива невозможно; для устранения дефекта подоконника в детской комнате требуется полный демонтаж с удалением остатков монтажной пены и последующее качественное «запенивание» под подоконной полостью с последующим монтажом подоконника; качественное примыкание резиновых уплотнителей конструкции ПВХ оконных блоков достигается регулировкой оконной фурнитуры (ручки, замки); разрушение цементной стяжки на полу балконной плиты устраняется путем полного демонтажа остатков стяжки пола балкона, после устройство гидроизоляции на полу балконной плиты, в месте примыкания балконной плиты к стене балкона требуется наклейка гидроизоляции на стену дома не менее 200 мм., и после устройства гидроизоляции требуется повторный монтаж цементной стяжки толщиной не менее 50 мм. из высококачественного раствора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Фондом» и ООО «СМУ-35» был заключен договор подряда на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 101-105), а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-35» и ИП Городовым А.Ф. был заключен договор субподряда на изготовление и установку пластиковых окон на указанном выше объекте (л.д. 111-117).

Учитывая изложенное, что факт наличия дефектов, выявленных в квартире, принадлежащей Стрекиновой Е.М., нашёл подтверждение в судебном заседании. Данные дефекты были допущены при строительстве дома и обнаружены в пределах гарантийного срока установленного контрактом, а так же то, что застройщиком являлся «Фонд», который исходя из условий заключенного муниципального контракта, являлся ответственным за устранение недостатков, в том числе и в случае привлечения субподрядчиков. Кроме того «Фонд» надлежащим образом уведомлялся о необходимости устранить выявленные дефекты, однако мер к устранению не принял, в связи, с чем суд считает требования уточненного в судебном заседании искового заявления обоснованными, и обязанность по устранению строительного брака подлежит возложению на застройщика.

Соответчиков ООО «СМУ-35» и ИП Городова А.Ф. с учётом того, что лицом ответственным за устранение выявленных недостатков является «Фонд», следует освободить от ответственности по данному иску.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден, и учитывая, что исковые требования удовлетворению в полном объеме, подлежит взысканию с некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Возложить на некоммерческую организацию «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» обязанность осуществить работы по устранению строительного брака в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в частности:

    заменить стеклопакеты размерами 900х1320 мм., а также стеклопакеты балконных дверей размерами 1280х830 мм. в детской комнате и зале;

демонтировать конструкцию откосов из гипсокартона, парозащитную пленку, существующую монтажную пену на кухне, в спальной комнате и в зале. Смонтировать откосы на кухне, в спальной комнате и зале в соответствии с установленными требованиями;

демонтировать влаговетрозащитную пленку из-под наружных отливов оконных блоков на кухне, в спальной комнате. Смонтировать новую влаговетрозащитную пленку на кухне и в спальной комнате;

заменить отлив оконного блока в спальной комнате;

демонтировать подоконник в детской комнате, удалить остатки монтажной пены с последующим качественным «запениванием» под подоконной полостью и монтажом подоконника;

осуществить регулировку оконной фурнитуры (ручек, замков) на кухне, в зале, в спальной комнате, в детской комнате;

демонтировать остатки пола балкона, осуществить устройство гидроизоляции на полу балконной плиты, наклеить гидроизоляцию на стену дом не менее 200мм.. Осуществить повторный монтаж цементной стяжки толщиной не менее 50 мм. из высококачественно раствора.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» выполнить мероприятия по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес> срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Соответчиков общество с ограниченной ответственностью «СМУ-35» и ИП Городова А.Ф. от ответственности освободить.

    Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шести тысяч) рублей

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2015 года.

Судья                    подпись                    А.Е. Юров.