Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2018 (2-1688/2017;) ~ М-1489/2017 от 21.12.2017

дело № 2-315/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Артемовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутневой Ю.И. к ООО «Жуковская энергетическая компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Трутнева Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Жуковская Энергетическая Компания» о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>-<адрес> по <адрес> в д. <адрес>, данный дом находится на обслуживании у ответчика. В период с апреля 2017 по сентябрь 2017 регулярно в дождливую погоду происходило затопление принадлежащей истцу квартиры. 14.06.2017 истцом направлено заявление в адрес ответчика о создании комиссии для установления причин и виновников затопления квартиры. Однако до настоящего времени ООО «Жуковская Энергетическая Компания» на заявление не отреагировало. 04.10.2017 независимой экспертной организацией ООО «Центр оценок и экспертиз» был произведен осмотр принадлежащей истцу квартиры. По результатам осмотра составлен локальный сметный расчет на восстановительный ремонт квартиры, который составил 36651,00 руб. 07.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального вреда в размере 36651,00 руб. и понесенных расходов по изготовлению сметного расчета в размере 4500 руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 36651,00 руб., расходы на изготовление сметного расчета в размере 4500,00 руб., неустойку в размере 36651 руб., моральный вред в размере 50000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

Истец Трутнева Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Гавронский А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в результате залития полы в квартире повреждены не были.

Ответчик ООО «Жуковская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая согласие представителя истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Трутнева Ю.И. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес> по <адрес> в д.<адрес> (л.д.9).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, осуществляет ООО «Жуковская Энергетическая Компания», что подтверждается Договором от 13.03.2017 заключенным между истцом и ответчиком.

14.06.2017 истцом направлено заявление в адрес ответчика о создании комиссии для установления причин и виновников затопления квартиры, заявление получено 14.06.2017(л.д.10).

Истец 14.06.2017 обращалась в Прокуратуру Смоленского района Смоленской области с заявлением по вопросу затопления принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Согласно ответа Прокуратуры Смоленского района Смоленской области от 07.11.2017 директору ООО «ЖЭК» вынесено представление с требованием устранить выявленные нарушения законодательства.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что проживает в <адрес>-А по <адрес> в д. <адрес>, расположенной на пятом этаже. В нижерасположенной квартире проживает истица. С марта 2017 года происходили неоднократные залития ее квартиры вплоть до третьего этажа с кровли дома. Залития происходили постоянно в период выпадения осадков. Примерно в июне-июле 2017 года производился ремонт кровли, после чего залития прекратились. Свидетель произвела ремонт в квартире своими силами.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" управляющая компания обязана устранить протечки в отдельных местах кровли в течение суток.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (Постановление N 307 от 23.05.2006 г.), согласно которым исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (п. 49 Правил).

Поскольку Управляющая компания – ООО «ЖЭК», как установлено судом, в установленный срок не устранила течь кровли, о чем свидетельствуют неоднократные залития квартиры истицы, с ответчика подлежит взысканию в возмещение вреда стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Для определения размера причиненного ущерба Трутнева Ю.И. заключила с ООО «Центр оценок и экспертиз» договор на выполнение работ по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>(л.д.37-39).

Согласно локального сметного расчета № от __..__..__ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 36 561,00 руб.(л.д.11-36).

При его составлении были учтены следующие виды работ: отделочные на сумму 8711,02 руб., малярные на сумму 861,21 руб., стекольные, обойные и облицовочные на сумму 19360,76 руб., полы (ремонтно-строительные) на сумму 174,92 руб., полы на сумму 1952,64 руб., всего на сумму 31060,55 руб., в том числе сметная прибыль в размере 4263,98 руб.(л.д.31).

Однако как установлено в судебном заседании и представителем истца не опровергается, ремонтно-строительные работы пола в принадлежащей истцу квартире на сумму 2127,56 руб. не требовались, поскольку он поврежден не был.

Согласно Методическим указаниям по определению величины сметной прибыли в строительстве (утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 N 15) сметная прибыль определена как составная часть цены строительной продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками, и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников.

Сметная прибыль не относится к себестоимости работ. При восстановлении поврежденного имущества размер сметной прибыли не может относиться к реальному ущербу, так как в этом случае лицом, восстанавливающим свое имущество, не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли.

Таким образом, истец необоснованно включил в размер ущерба 4263,98 руб. сметной прибыли.

При таких обстоятельствах, указанные истцом убытки на восстановление полов в квартире принадлежащей истцу в размере 2127,56 руб., а также 4263,98 руб. указанная как сметная прибыль, взысканию не подлежат.

07.11.2017 истец в адрес ООО «Жуковская Энергетическая Компания» направила претензию о возмещении материального ущерба в сумме 36651,00 руб., а также расходов понесенных по оплате составленного сметного расчета. Претензия получена ООО «Жуковская Энергетическая Компания» 07.11.2017(л.д.41-42).

Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)(п.5 ст.28 вышеуказанного закона).

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 30 259,92 руб., в связи, с чем пеня за каждый день просрочки будет составлять 907,80 руб.(30259,92х3%), таким образом, неустойка за период с 17.11.2017 по 21.12.2017 будет составлять 31773,00 руб., однако с учетом положений п.5 ст.28 вышеуказанного подлежит снижению до 30259,92 руб.    

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, нарушил права истца, вследствие причинения ему ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потребителя.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела для определения размера причиненного ущерба Трутнева Ю.И. заключила с ООО «Центр оценок и экспертиз» договор на выполнение работ по определению стоимости услуг, по восстановительному ремонту принадлежащей ей квартиры. Согласно акта сдачи-приемки работ(услуг) от 09.10.2017 стоимость оказанных услуг составила 4500 руб.. Данную сумму истец оплатила 12.10.2017, что подтверждается квитанцией(л.д.37-40).

Согласно п.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд с ответчика в пользу истца взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 35259,92 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 2615,97 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 30 259 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ __..__..__ ░░ __..__..__ ░ ░░░░░ 30 259 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 259 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2615 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░