Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7293/2016 ~ М-6657/2016 от 05.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Бурмистрову В. В.ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Бурмистрову В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Lexus GX г/н № под управлением Богдасарова Л. С. и автомобиля HONDA CIVIC г/н № под управлением Бурмистрова В. В.ича.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчиком был причинен вред при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В результате ДТП ТС Lexus GX г/н № получило механические повреждения.

Истец признал данный случай страховым и на основании заключения № от дата выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 176300 руб.

09.03.2016г с ответчиком составлено соглашение № о добровольном возмещении убытков о ежемесячном погашении долга сроком на 1(один) год.

09.03.2016г поступила оплата ответчиком в кассу ПАО «Росгосстрах» в размере 15 000,00 рублей.

В настоящее время соглашение № о добровольном возмещении долга ответчиком не исполняется в полном объеме.

Просит взыскать с Бурмистрова В. В.ича в пользу ООО «Росгосстрах» 295810 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 8316 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Бурмистров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Lexus GX г/н № под управлением Богдасарова Л. С. и автомобиля HONDA CIVIC г/н № под управлением Бурмистрова В. В.ича, виновником ДТП является Бурмистров В.В., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Кроме того было установлено, что в ответчик Бурмистров В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ССС 0316187264.

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, данный случай был признан страховым и на основании заключения № от дата потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 176 300,00 руб.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения.

Страховщик, выплативший страховое возмещение за поврежденное имущество, при предъявлении в порядке суброгации требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда должен руководствоваться положениями Федерального закона № 40-ФЗ от дата и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата.

Согласно Правилам ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя Бурмистрова В.В., подтвержденную материалами об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в размере 295810 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, уплаченную истцом госпошлину пропорционально взысканной сумме, а именно в сумме 8316 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Бурмистрову В. В.ичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова В. В.ича, 1971 г.р. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в <адрес> 295 810,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 8 316,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья В.А. Воробьев