Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 ~ М-158/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-143/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Гостяевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Максимову Константину Васильевичу, Мешковой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Максимову К.В., как к наследнику умершего 11.10.2015 года заемщика ФИО4, о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 13.05.2013 года ФИО4 оформил в Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard, на основании которого был открыт счет №, выпушена и предоставлена в пользование ФИО4 банковская карта. В соответствии с п.1.1 Условий данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» №592-3-р от 22.03.2005 года, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновленной кредитной линии для проведения операций по карте, т.е. договор был заключен сторонами в надлежащей форме и ему был присвоен №. При этом держатель карты был ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, и обязался их выполнять. В соответствии с данными Условиями держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита. Лимит задолженности установлен, согласно заявлению в размере 15 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. Держатель карты осуществляет погашение задолженности ежемесячно в соответствии с отчетом по карте, путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Согласно имеющимся документам 11.10.2015 года ФИО4 умер. Поскольку обязательства по вышеуказанному договору на выпуск и обслуживание банковской карты исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 25.01.2018 года по данному договору образовалась задолженность в размере 36 706 руб. 04 коп., из которых: 28 994 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 7 472 руб. 42 коп. - просроченные проценты; 239 руб. 23 коп.- неустойка. На основании ст. ст. 1112, 1175, 309, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 98, 131, 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать досрочно в его пользу с наследника умершего ФИО4 – Максимова Константина Васильевича задолженность по банковской карте в сумме 36 706, 04 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 301,18 рублей.

Определением суда от 05.04.2018 года по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Мешкова Юлия Васильевна.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда представитель ПАО Сбербанк Тащилова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Максимов Константин Васильевич и Мешкова Юлия Васильевна в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены по последнему известному месту жительства (место регистрации). Судом были предприняты все возможные меры к их розыску, но ответчики не воспользовались своим правом на получение судебного извещения, что не может являться препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основных принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания в суде.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.05.2013 года ФИО4 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 30 000,00 рублей, на основании которого был открыт счет №, выпушена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта №.

Тогда же, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» №592-3-р от 22.03.2005 года, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн». Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Согласно информации о полной стоимости кредита, Кредит по карте предоставлялся ФИО4 в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Оформленное ФИО4 заявление на получение кредитной карты и ознакомление его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, говорит о согласии ФИО4 на заключение договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита на предложенных Банком условиях. Оформленные сторонами документы являются офертой на заключение с банком кредитного договора в силу ст. 435 ГК РФ на условиях, указанных в названном документе.

Исходя из норм ст. 434 ГК РФ документы, оформленные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, а так же совершенные действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора между ними и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

Поскольку кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, был заключён, банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, то у ФИО4 возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы и уплаты процентов на неё.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.10.2015 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС г. Сердобска и Сердобского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики Максимов Константин Васильевич, Мешкова Юлия Васильевна являются детьми умершего ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака №.

29.06.2016 года нотариусом г. Сердобска и Сердобского района Пензенской области ФИО6 наследникам Максимову К.В. и Мешковой Ю.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: по ? доле из 3/6 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, и земельного участка по указанному адресу.

Таким образом, ответчики Максимов К.В. и Мешкова Ю.В. приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО4, который являлся заёмщиком по кредитному договору № от 13.05.2013 года о предоставлении банковской карты №.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти 11.10.2015 года ФИО4, по договору № от 13.05.2013 года о предоставлении банковской карты, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.01.2018 года составила 36 706 руб. 04 коп., в том числе: 28 994 руб. 39 коп. - просроченный основной долг, 7 472 руб. 42 коп.- просроченные проценты; 239 руб. 23 коп. – неустойка.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области 16.06.2016 года, кадастровая стоимость 3/6 долей жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 507 853,86 рублей; 3/6 долей земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 30 878,52 рублей;

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма долговых обязательств в размере 36 706 руб. 04 коп. не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, и задолженность по банковской карте должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 301 руб. 18 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 28.02.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 36 706 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 301 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.