Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2021 ~ М-443/2021 от 26.01.2021

50RS0039-01-2021-000879-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием представителя истца Куряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1374/21 по иску Балашовой Ольги Александровны к Администрации Раменского городского

округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, -

установил:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 135,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование требований в заявлении указывает, что является собственником земельного участка площадью 755 кв. м, с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, на котором ею был возведен жилой дом. Разрешение на строительство ею предварительно не получалось. Ею были предприняты все меры для получения разрешительной документации. Однако, получить необходимую документацию не удалось, о чем свидетельствует уведомление о несоответствии требованиям законодательства построенного объекта. Указывает, что иным путем, кроме обращения в суд, лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 755 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что на указанном участке ею возведено строение.

<дата> истец обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства, однако <дата> Администрацией истцу выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указывая, что расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров.

На основании проведенного исследования специалистом ООО «3Д-Эксперт» дано заключение, что возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> участок с кадастровым номером <номер>, жилой дом, не введенный в эксплуатацию, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП <дата>.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Произведенные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Исследуемый объект экспертизы, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> участок с кадастровым номером <номер> не расположен в подзонах 1 и 2 приаэродромных территорий, удален более чем на 14 км (14,8 км) от контрольной точки аэродрома Жуковский, не превышает абсолютную отметку высоты +342 м и, таким образом, никак не может препятствовать движению воздушных транспортных средств; согласно технической документации, является объектом малоэтажного строительства—индивидуальным жилым домом и не оказывает никаких неблагоприятных воздействий на окружающую атмосферу, которые могли бы повлиять на безопасность полетов воздушных судов. В ходе обследования установлены незначительные нарушения в части расположения жилого дома в границах земельного участка: не соблюдены нормы отступа от границы земельного участка. Расположение жилого дома и хозяйственных построек на участке обусловлено конфигурацией и линейными размерами самого земельного участка. Выявленные нарушения не являются существенными. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 135,6 кв.м,, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.