Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2021 ~ М-2147/2020 от 28.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2021 года                                    г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:         Архиповой Е.В.,

при помощнике судьи:                     Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Калинину О.Б., Даренских С,Ю. Скворцовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил.

ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя обратился в суд с иском Калинину О.Б., Даренских С,Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор № от 24.03.2017г., по условиям которого банк обязался предоставить ФИО6 кредит в сумме 335 010 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 17,9% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств истцом с Калининым О.Б. заключен договор поручительства «1802/01 от <дата>. ФИО6 умер <дата>, наследником заемщика по предположению истца является Даренских С.Ю. в связи с нарушением условий договора со стороны заемщика, возникла задолженность за период с 23.01.2018 года по 27.11.2020 года в размере 457 293,29 рублей. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за указанный период в указанной сумме, из которой: 305 841,16 рублей – сумма просроченного долга, 151 385,87 – проценты за пользование кредитом; 31,61 рулей – неустойка на просроченный основной долг, 34,65 – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7772,93 рублей.

Определением Салехардского городского суда от 03.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Скворцова И.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Даренских С.Ю. в судебном заседании иск не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является наследником имущества умершего заемщика.

Ответчик Калинин О.Б. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга в размере 305 841,16 рублей, в остальной части иск не признал, указав, что при оформлении кредитного договора заемщик застраховал свои жизнь и здоровье в ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни». После смерти заемщика он своевременно сообщил об этом ответчику, предоставив соответствующие документы, однако ответчик не предоставил необходимые документы в страховую компанию, в связи с чем в страховой выплате было отказано. Просил применить положения закона об уменьшении неустойки полагая ее явно несоразмерной.

Ответчик Скворцова И.Н. и представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Выслушав ответчиков, изучив исковое заявление, материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № от 24.03.2017г., по условиям которого банк обязался предоставить ФИО6 кредит в сумме 335 010 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 17,9% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты (л.д.34-40). Получение денежных средств по договору от займодавца подтверждается выпиской по счету и стороной ответчиков не оспаривается.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора оплата кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 8 488,84 рублей 24 числа месяца. По договору предоставляется обеспечение в виде поручительства Калинина О.Б.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согалсно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из дела, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств истцом с Калининым О.Б. заключен договор поручительства № от 24.03.2017 года (л.д. 7-9), по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО6 всех его обязательств по договору № в том числе условий о возврате кредита и процентов по нему в размере и в порядке, установленных условиями кредитного договора, а также о неустойке, в случае несвоевременной уплаты кредита. В соответствии с п.2.9 Договора поручительства, Калинин О.Б. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за заемщика в том числе и в случае смерти заемщика.

ФИО6 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.119).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору за период с 23.01.2018 года по 27.11.2020 года составила: 305 841 рубль 16 копеек – просроченный основной долг, 151 385 рублей 16 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом. Также истцом заявлено требование о выплате неустоек за просрочку уплаты основного дола в размере 31,61 рублей и за просрочку выплаты процентов в размере 34,65 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Таким образом, обязанность Калинина О.Б. отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору вытекает из требований закона и условий заключенного договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО6, является его супруга Скворцова И.Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Салехарда ЯНАО Ветлугиной Л.В., наследственное имущество, на которое у Скворцовой И.Н. возникло право собственности, состоит из квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает стоимость требований кредитора, из чего вытекает обязанность Скворцовой И.Н. в полном объеме отвечать по требованиям банка солидарно с поручителем.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, фат неуплаты кредита в установленный срок – не отрицался.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков договорной неустойки, начисленной по день смерти заемщика (06.02.2018г.), за просроченный долг в размере 31,61 руб., и за просроченные проценты в размере 34,65 рублей.

Условия о начислении неустоек в случае нарушения сроков уплаты кредита изложены в кредитном договоре (п.12 табличных условий договора) и договоре поручительства (п.1.2.6 договора поручительства).

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.90-93), стороной ответчиков не оспорен, заявлен в пределах сроков, установленных договором и признается судом правильным, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, как того просил ответчик, поскольку доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к поручителю и наследнику заемщика о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными.

Довод Калинина О.Б. о том, что по вине истца не были произведены страховые выплаты, суд не может принять во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком ФИО6 было дано согласие на заключение истцом от его имени договора страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья Р006601717 (л.д.82-84), в соответствии с условиями которого, страховыми рисками являются:

для лиц категории п. 1.1 (расширенное страховое покрытие) смерь застрахованного лица по любой причине и наступление инвалидности 1,2 групп;

для лиц, перечисленных в п.1.2 договора (базовое страховое покрытие) страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. К таким лицам, в частности, относятся лица, на дату начала срока страхования имевшие или имеющие заболевание «цирроз печени».

По общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из приведенных выше условий договора страхования следует, что наличие у застрахованного лица заболеваний, перечисленных в п. 1.2 заявления на страхование Р006601717, устанавливает возможность квалификации события, в качестве страхового случая, только при условии, что причиной смерти застрахованного лица явился несчастный случай.

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 20.02.2021 года №;270-04Т-02/532303, из представленной страховщику медицинской документации на ФИО7, в частности, выписки из амбулаторной карты ГБУЗ «СОКБ», заемщик до даты заключения договора состоял на диспансерном учете у участкового врача терапевта и эндокринолога с диагнозом <данные изъяты> Согласно медицинского свидетельства о смерти причиной смерти заемщика явилось заболевание: «хроническая печеночная недостаточность, цирроз печени». На основании указанных обстоятельств, страховщик сделал вывод, что смерть ФИО7 не является страховым случаем в рамках заключенного договора страхования и отказал в страховой выплате.

Таким образом, довод ответчика о наличии вины истца в невыплате страховщиком страховой выплаты не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Даренских С.Ю. не является наследником имущества заемщика, иных обстоятельств, в силу которых на данное лицо возлагались бы обязательства по исполнению кредитного договора №, в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания с Даренских С.Ю. заявленных истцом сумм - не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением (л.д.52), подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с солидарно с Калинина О.Б., Скворцовой И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 27.11.2020 года в размере 305 841 рубль 16 копеек – сумма основного долга, 151 385 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 27.11.2017 года, 31 рубль 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг (до 06.02.2018г.), 34 рубля 65 копеек - неустойка за просроченные проценты (до 06.02.2018г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 772 рубля 93 копейки, а всего взыскать 465 066 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 22 копейки.

    В удовлетворении исковых требований к Даренских С,Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2021 года.

    Председательствующий     Е.В. Архипова

    Копия верна:

    Председательствующий     Е.В. Архипова