Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2020 (2-1504/2019;) ~ М-1341/2019 от 14.11.2019

Дело № 2 –234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 14 января 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.Т.В. к С.С.С., С.С.В., М.Е.В. о взыскании суммы выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

И.Т.В. обратилась в суд с иском к С.С.С., С.С.В., М.Е.В. о взыскании суммы выплаченной задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в порядке регресса в размере *** рубля *** копеек, возврат госпошлины *** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество -золото в мерном слитке массой 10 грамм и золото в мерном слитке массой 20 грамм, определив начальную продажную стоимость в сумме *** рублей. В обосновании иска указано, что <дата> между С.Е.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого предоставлены денежные средства *** рублей. В обеспечении кредитных обязательств между банком и М.Е.В., С.С.В., Л.Н.П., И.Т.В. заключены отдельные договоры поручительства, по условиям которых поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Со С.Е.Н. был заключен договор залога № <номер>, по которому она передала Банку в залог золото в мерных слитках. <дата> С.Е.Н. умерла, после ее смерти в права наследования вступил сын С.С.С. Обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась просроченная задолженность, банк обратился в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в пользу банка солидарно со С.С.С., С.С.В., М.Е.В., И.Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме *** рублей, *** рублей возврат госпошлины, *** рублей расходы по оплате экспертизы, обращено взыскание на заложенное по договору залога № <номер> от <дата> имущество золото в мерных слитках. Решение вступило в законную силу <дата>. На основании исполнительных листов, выданных для исполнения вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении С.С.С. – ***, С.С.В. – ***, М.Е.В. – ***, И.Т.В. – ***. В рамках ведения исполнительного производства <дата> с расчетных счетов И.Т.В. была взыскана задолженность в сумме *** рубля *** копеек. <дата> исполнительное производство в отношении истца окончено фактическим исполнением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.363,32,365 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец И.Т.В. требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик М.Е.В. в судебном заседании требования не признала по следующим основаниям. В отношении ответчика <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер> и со счетов списаны денежные средства <дата> *** рубля *** копейки, <дата> *** рубля *** копеек, из пенсии Пенсионным фондом удержано <дата> *** рубль *** копейки. Поскольку с ответчика также были удержаны денежные средства в счет исполнения решения суда, у истца отсутствуют права требования всей суммы. В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ взыскание должно производиться с должников в равных долях за вычетом доли, падающей на истца.

Представитель ПАО Сбербанк Ф.Е.А., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по следующим основаниям. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в пользу ПАО Сбербанк солидарно со С.С.С., С.С.В., М.Е.В.,И.Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме *** рублей, *** рублей возврат госпошлины, *** рублей расходы по оплате экспертизы, обращено взыскание на заложенное по договору залога № <номер> от <дата> имущество золото в мерных слитках. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № <номер> возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении И.Т.В. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. <дата> в УИП РЦСОРБ <адрес> в рамках федерального электронного документооборота поступило данное постановление, на основании которого со счетов И.Т.В. были списаны денежные средства в размере *** рублей, которые перечислены на депозитный счет по ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесены постановления о распределении денежных средств. Денежные средства списаны со счетов И.Т.В. перечислены в ПАО Сбербанк в счет исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении должника М.Е.В. В отзыве М.Е.В. указывает о списании с ее счетов денежных средств <дата> в размере *** рубл, *** рубл. Согласно выписки по счету № <номер>, <дата> на счет была зачислена пенсия, из которой на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пенсионным фондом было удержано 50% из пенсии в размере *** рубл, которые были перечислены на депозитный счет ОСП. <дата> судебным приставом исполнителем денежные средства в размере *** рубл возвращены М.Е.В. на счет № <номер> как излишне списанные денежные средства. Судебным приставом-исполнителем <дата> денежные средства списанные со счета № <номер> в размере *** рубл возвращены М.Е.В. как излишне списанные. Денежные средства в размере № <номер> рубл удержанные с М.Е.А. в рамках исполнительного производства № <номер> перечислены в ПАО Сбербанк в счет исполнения решения Ленинского районного суда <адрес>.

Ответчики С.С.С., С.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что <дата> между АК Сбербанк России и С.Е.Н. был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому С.Е.Н. были предоставлены денежные средства в кредит в размере *** рублей.

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между АК Сбербанк России и М.Е.В., С.С.В., И.Т.В. были заключены отдельные договоры поручительства, по условиям которых каждый из поручителей обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение С.Е.Н. обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств С.Е.Н. по кредитному договору № <номер> от <дата> также был заключен договор залога № <номер> от <дата> имущества, принадлежащего С.Е.Н. - золото в мерном слитке массой 10 грамм и золото в мерном слитке массой 20 грамм.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № <номер> солидарно со С.С.С., С.С.В., М.Е.В.,И.Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме *** рублей, *** рублей возврат госпошлины, *** рублей расходы по оплате экспертизы, обращено взыскание на заложенное по договору залога № <номер> от <дата> имущество - золото в мерном слитке массой 10 грамм и золото в мерном слитке массой 20 грамм, с определением начальной продажной стоимости в сумме *** рублей. Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании исполнительного листа № <номер>, выданного Ленинским районным судом <адрес> <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по <адрес> в отношении должника И.Т.В. возбуждено исполнительное производство № <номер>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

<дата> со счетов И.Т.В. были списаны денежные средства: *** рублей (счет № <номер>), *** рублей *** копеек ( счет № <номер>), *** рубл. ( счет № <номер>), *** рублей *** копейки ( счет № <номер>).

На основании постановлений судебного пристава –исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по <адрес> от <дата> вышеуказанные денежные средства перечислены в счет погашения долга ПАО Сбербанк России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по <адрес> в отношении должника И.Т.В. исполнительное производство № <номер> окончено.

Согласно ст. 361 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ в той же редакции права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Проанализировав положения договоров поручительства, заключенных с М.Е.В., С.С.В., И.Т.В., суд приходит к выводу об отсутствии в договорах условий о совместном с иными поручителями обеспечении основного обязательства заемщика, то есть установил, что поручительство было раздельным, поскольку договор поручительства с И.Т.В. отдельно от других поручителей, предусматривал солидарную ответственность поручителя по отношению к заемщику, однако не содержал указания на солидарную ответственность поручителей между собой.

В соответствии с указанными выше нормами и установленными обстоятельствами по делу уплаченная истцом сумма в размере 68 172 рубля 76 копеек подлежит взысканию с оставшихся поручителей и должника в солидарном порядке.

Доводы ответчика об оплате долга не влекут уменьшения обязательств по отношению к И.Т.В., ответчик не лишена права взыскания оплаченной по кредитному договору суммы. Кроме того следует отметить, что излишне взысканные денежные средства с М.Е.В. возвращены последней на основании постановлений судебного пристава исполнителя от <дата> в сумме *** рубл, *** рубл, что также подтверждается выписками по счетам, представленным ПАО Сбербанк России.

По правилам статей 329, 334, 365 ГК РФ право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора, что предусматривает исполнение поручителем обязательства заемщика в полном объеме. Поскольку в настоящем споре обязательства перед первоначальным кредитором исполнены в полном объеме и имеется совокупность условий предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется ценой данного имущество, определенной решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и отсутствием между сторонами спора относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества и определяет начальную продажную стоимость в размере *** рублей

Принимая во внимание положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и исходя из абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.Т.В.- удовлетворить.

Взыскать солидарно со С.С.С., С.С.В., М.Е.В. в пользу И.Т.В. денежные средства в сумме *** рубля *** копеек, возврат госпошлины *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> № <номер> имущество-золото в мерном слитке массой 10 грамм и золото в мерном слитке массой 20 грамм, определив начальную продажную стоимость в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий Ульяненкова О.В.