Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-871/2019 (2-8428/2018;) ~ М-7012/2018 от 22.10.2018

                                Дело № – 871/2019

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                                       15 января 2019 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                            С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                    Е.Р. Отрощенко,

    с участием представителя истца                                                           Ю.М. Иващенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Валерия Александровича к Куксову Валерию Славьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что в 2001 году передал в долг ФИО7 денежную сумму в размере 600 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составил расписку. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагал, что поскольку заемщик не возвращает долг, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34676,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9547 руб.

     Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представить истца Ю.М. Иващенко, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что стороны знакомы около 10 лет, денежные средства передались ответчику на личные нужды. С момента передачи денежных средств расписки о возврате суммы долга переписывались ответчиком каждые три года, в которых было включено условие о процентах, однако в последней расписке от ДД.ММ.ГГГГ установили долг в размере 600000 руб. без учета процентов, предыдущие расписки признали недействительными.

     Ответчик В.С. Кусков участия в судебном заседании не принимал, извещен судом надлежащим образом, возражений, пояснений по иску не представил.

     В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

     Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

     Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

    Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле.

     Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

     С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

    В судебном заседании установлено, что в 2001 году ответчик взял в заем у истца сумму в размере 600 000 руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка (л.д.24).

     В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

     Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.

     Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п.2 ст.408 ГК РФ).

      В соответствии со ст.ст.56,195,196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

     На момент рассмотрения дела сумма долга в размере 600000 руб. ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга по расписке является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму долга по расписке в заявленном размере 600000 руб.

     Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34676,71 руб. суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 с.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место уклонение ответчика от возврата долга вследствие чего, на сумму основного долга 600000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Истцом представлен расчет исковых требований в части периода и суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34676,71 руб., из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 600 000 x 33 x 7,75% / 365 = 4 204,11 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 600 000 x 42 x 7,50% / 365 = 5 178,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 600 000 x 175 x 7,25% / 365 = 20 856,16 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 600 000 x 36 x 7,50% / 365 = 4 438,36 руб.Итого: 34 676,71 руб.

Проверив представленный истцом расчет, применительно положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам ст.395 ГК РФ, механизм данного расчета является верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании в ее пользу на основании ст.395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит удовлетворению в заявленном размере 34676,71 руб. Наличие оснований для снижения процентов судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9547 рублей подтверждаются квитанцией (л.д.16), данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками. То обстоятельство, что расходы понесены не самим истцом, а его представителем, значения не имеет, поскольку представитель действовали в интересах и за истца.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

      Иск удовлетворить.

      Взыскать с Куксова Валерия Славьевича в пользу Леонова Валерия Александровича 600000 руб. долга, 34676,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 9547 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 644223,71 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                               С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.